Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14797 (ключевые темы: доступ к правосудию - несоблюдение требований - участники уголовного судопроизводства - УПК - постановление следователя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14797

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бойко-Великого В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Бойко-Великого В.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам 2 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 22 августа 2011 г. о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Миндлина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29 сентября 2011 г. заявитель Бойко-Великий В.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, указав в ней о том, что 24 ноября 2006 г. по уголовному делу N 248509 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 111-ФЗ от 7 июля 2003 г.) и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.).

Постановлением следователя от 22 августа 2011 г. ему было предъявлено очередное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.), и ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона N 60-ФЗ от 7 апреля 2010 г.).

Указал также, что уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ не возбуждалось, поэтому считает, что постановление следователя от 22 августа 2011 г. является незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение ст. 140, 146, 171, 172, 175 УПК РФ и нарушающим его конституционные права, а также затрудняющим ему доступ к правосудию.

Постановлением суда от 4 октября 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению этой жалобы Бойко-Великого В.В.

В кассационной жалобе Бойко-Великий В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие того, что оно вынесено в нарушение требований ст. 125 УПК РФ.

По мнению заявителя, его жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.

Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об обжаловании им постановления по мотивам якобы его несогласия с необоснованностью и немотивированностью вынесенного следователем постановления от 22 августа 2011 г. о привлечении его в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку его жалоба касалась предмета обжалования решений и действий (бездействия), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Он обжаловал незаконность постановления следователя, предъявившего ему обвинение без возбуждения уголовного дела в нарушение требований ст. 140, 146, 171, 172, 175 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. отказано в принятии жалобы Бойко-Великого В.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд в постановлении пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бойко-Великого В.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые им действия не образуют предмета рассмотрения в указанном порядке.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе заявителя.

Суд обоснованно указал в постановлении, что жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку несогласие Бойко-Великого В.В. с решением следователя не может являться основанием для его отмены, поскольку оно не может затруднить его доступ к правосудию, так как не является препятствием для рассмотрения дела судом и не нарушает его конституционные права, как участника уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по уголовному делу и связанные с осуществлением уголовного преследования. Действия должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы Бойко-Великого В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и нарушений конституционных прав и свобод заявителя, которые ограничили бы его доступ к правосудию и, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о необоснованности постановления суда не нашли своего подтверждения, поскольку суд принял решение в соответствии с законом и мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года по жалобе Бойко-Великого В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи