Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15162 (ключевые темы: предварительное слушание - заключение под стражу - меры пресечения - несоблюдение требований - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15162

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Филатова А.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Мальцева С.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Мальцева С.О. поступило в Солнцевский районный суд г. Москвы 31 октября 2011 г.

07 ноября 2011 г. судом было вынесено постановление о назначении по делу предварительного слушания в связи с необходимостью решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого.

14 ноября 2011 г. судом вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Мальцева.

Указанным постановлением мера пресечения в отношении Мальцева оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок содержания его под стражей установлен до 30 апреля 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Филатов А.А. просит указанное постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку не имелось оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, для назначения по делу предварительного слушания. Поскольку оно было проведено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, все действия и решения, принятые на предварительном слушании, в том числе об установлении срока содержания Мальцева под стражей, являются незаконными.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ, определяющей круг вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, следует, что судья обязан выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная ранее в отношении обвиняемого мера пресечения.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Мальцева, обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которого истекал 19 ноября 2011 года.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П указано на необходимость обеспечения обвиняемому, в случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса

Проведение по делу предварительного слушания для разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения в отношении обвиняемого до начала рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу, не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона и не нарушает законных прав и интересов обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

Оставляя без изменения ранее избранную в отношении Мальцева меру пресечения в виде заключения под стражей, суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что оснований для ее изменения не имеется с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Мальцев, и наличия оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на потерпевшую, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Мальцева С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи