Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15595/2011 (ключевые темы: прекращение производства - психиатрическая экспертиза - международные стандарты оценки - окончание предварительного расследования - направление уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15595/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21.12.2011 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М., о признании незаконными действий должностных лиц ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве и обязании провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу М., заявителю разъяснено, что указанные в жалобе вопросы он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия установила:

адвокат М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве, отказывающих стороне защиты в принятии ходатайств и отказывающих в удовлетворении ходатайства о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого М., обязать следователя провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемого М.

Постановлением суда от 28.10.2011 года производство по жалобе прекращено в связи с окончанием предварительного расследования и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель М. подал кассационную жалобу, в которой указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку по результатам рассмотрения жалобы суд вправе принять только одно из решений, перечисленных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, в перечень которых решение, принятое судом по его жалобе, не входит, прекращение производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда о необходимости прекращения производства по жалобе М. в связи с окончанием предварительного расследования, направлением уголовного дела в суд соответствует фактическим обстоятельствам, и мотивирован.

Исследовав представленные письменные материалы, суд первой инстанции обоснованно указал, что досудебная стадия уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении М. завершена. Вывод суда основан на объективных данных, содержащихся в материалах жалобы и положениях п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах указанный выше вывод суда и принятое по жалобе адвоката М. решение судебная коллегия находит правильным.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает ее конституционных прав.

Постановление суда вынесено, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи