Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15748/11 (ключевые темы: предъявление обвинения - следователь - адвокат - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15748/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Голубева В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым жалоба заявителя - адвоката Голубева В.В., на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы С. по предъявлению обвинения 16 сентября 2011 года Нурмагомедову М.А. и Магомедхаллилову М.А. по уголовному делу N 369117 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выступление адвоката Голубева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, установила:

заявитель - адвокат Голубев В.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы С., выразившееся, по его мнению, в нарушении права на защиту, при предъявлении обвинения 16 сентября 2011 года Нурмагомедову М.А. и Магомедхаллилову М.А. по уголовному делу N 369117, просит признать допущенные следователем нарушения незаконными, устранить их и освободить Нурмагомедову М.А. и Магомедхаллилову М.А. из-под стражи.

Постановлением суда от 25 октября 2011 года жалоба заявителя-адвоката Голубева В.В. оставлена без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

заявителем - адвокатом Голубевым В.В., который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; на нарушение норм международного права, Конституции РФ, УПК РФ, положений Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г.; жалоба рассмотрена судом односторонне и предвзято; нарушен принцип состязательности сторон, суд проигнорировал доказательства, представленные защитой; материалы дела исследованы не в полном объеме; при предъявлении обвинения Нурмагомедову и Магомедхаллилову нарушено их право на защиту, т.к. следователь не обеспечил присутствие защитника по соглашению, представив суду сведения о его (Г.) извещении, которые не соответствуют действительности, в связи с чем просит постановление суда от 25.01.2011 г. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя-адвоката Голубева В.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями закона - ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, прокурора.

Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении судом жалобы заявителя не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, в обоснование незаконности действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы С. при предъявлении обвинения 16 сентября 2011 года Нурмагомедову М.А. и Магомедхаллилову М.А. по уголовному делу N 369117, заявитель - адвокат Голубев В.В. указал о том, что не был извещен следователем о необходимости явки 16 сентября 2011 года для участия в предъявлении обвинения Нурмагомедову М.А. и Магомедхаллилову М.А. и в подтверждение свих доводов представил суду полученную в ОАО "Мегафон" детализацию вызовов на его номер телефона за период с 11 по 16.09.2011 г. и справку из Президиума КА "МКА "Человек и закон", которые, при принятии судом решения по жалобе заявителя, не получили оценки суда в обжалуемом постановлении, вместе с тем, представленные заявителем документы имеют существенное значение для правильного разрешения жалобы заявителя. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, чем нарушил требования ст. 380 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм УПК РФ и по итогам ее рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Голубева В.В. на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Стаина Д.А. по предъявлению обвинения 16 сентября 2011 года Нурмагомедову М.А. и Магомедхаллилову М.А. по уголовному делу N 369117 - отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи