Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15814 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - убийство - прокуратура РФ - статья 105 ук)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15814

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Самодайкина А.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым в отношении

Крейвера М.Д., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СК РФ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В. в защиту Крейвера М.Д., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Самодайкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калугина В.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

05 марта 2010 года следователем по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти малолетнему С.И.А. 29 июня 2010 года уголовное дело изъято из производства ГСУ СК при прокуратуре РФ и передано для дальнейшего расследования СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области. 5 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемых в уголовном деле. 21 ноября 2011 года заместителем Председателя СК РФ предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено в ГСУ СК РФ. 21 ноября 2011 года в отношении Крейвера М.Д. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в этот же день он объявлен в международный розыск, поскольку находится на территории США и скрывается от органов предварительного следствия.

28 ноября 2011 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Крейвера М.Д.

В кассационной жалобе адвокат Самодайкин А.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, судья сослался на требования ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 12 УК РФ. Отмечает, что в международном праве запрет на привлечение лица дважды к уголовной ответственности распространяется только на уголовно-судебное преследование в рамках юрисдикции одного и того же государства. По мнению адвоката, вердикт, принятый судом США по делу Крейвера М.Д. может признаваться в качестве необоснованного и несправедливого в Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст.ст. 14, 53-55 Европейской конвенции о международной действительности судебных решений по уголовным делам, подписанной в Гааге 28 мая 1970 года, указывает, что международное право допускает возможность повторного привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого в другом государстве вынесен обвинительный приговор. Считает, что суд не дал оценки доводам органов следствия по поводу применения норм международного права, ст. 15 Конституции РФ. Полагает, что в нарушение ст. 108 УПК РФ, суд, руководствуясь непроверенной информацией из средств массовой информации, не имея копии соответствующих судебных решений, необоснованно указал, что 18 ноября 2011 года судом города Йорка Крейвер М.Д. и Крейвер Н.Л. осуждены к лишению свободы за совершение убийства по неосторожности малолетнего С.И.А. Поэтому вывод суда о том, что Крейвер М.Д. и Крейвер Н.Л. осуждены в иностранном государстве, и, следовательно, не подлежат уголовной ответственности на территории Российской Федерации за то же самое преступление, необоснован и ошибочен. Считает, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, поэтому в отношении Крейвера М.Д. необходимо избрать меру пресечения в виде заключении под стражу. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108 УПК РФ и ч. 3 ст. 12 УК РФ, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки утверждениям адвоката Самодайкина А.В., выводы судьи об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Крейвера Д.М. основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. Принимая решение, судья обоснованно указал, что 18 ноября 2011 года судом города Йорка (штат Пенсильвания, США) Крейвер Д.М. и Крейвер Н.Л. осуждены к лишению свободы за совершение убийства по неосторожности малолетнего С.И.А.

Кроме того, указал, что поскольку иностранные граждане Крейвер Д.М. и Крейвер Н.Л., не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, осуждены в иностранном государстве, и, следовательно, не могут подлежать уголовной ответственности на территории Российской Федерации за то же самое преступление, в связи с этим судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Крейвера Д.М.

Доводы жалобы защитника Самодайкина А.В. о том, что международное право допускает возможность повторного привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого в другом государстве вынесен обвинительный приговор, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку Европейскую конвенцию о международной действительности судебных решений по уголовным делам (ст.ст. 14, 53, 54, 55), на которою ссылается защита, Российская Федерация не ратифицировала.

Ссылки в жалобе на то, что суд вынес постановление, не имея копии соответствующего решения от 18 ноября 2011 года суда города Йорка (штат Пенсильвания, США) в отношении Крейвера Д.М. и Крейвер Н.Л. также не влияют на законность и обоснованность принятого решения, так как суд достоверно располагал указанными сведениями. Кроме того, прокурором в суд кассационной инстанции представлена копия приговора от 18 ноября 2011 года суда города Йорка (штат Пенсильвания, США) в отношении Крейвера Д.М. и Крейвер Н.Л., чем объективно подтверждаются выводы судьи об осуждении обвиняемого.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым в отношении Крейвера М.Д. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи