Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15821/2011 (ключевые темы: законный представитель - психиатрическая экспертиза - наркотические средства - личный досмотр - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15821/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя Громовой И.Е. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым

Кузьмина К.В., не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения законного представителя Громовой И.Е. по доводам кассационной жалобы; объяснения осужденной Кузьминой К.В. и ее защитника - адвоката Гордеевой Н.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кузьмина К.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 13 января и 01 марта 2011 года в Москве наркотических средств в крупном размере.

Осужденная Кузьмина К.В. вину в совершенных преступлениях признала.

В кассационной жалобе законный представитель Громова И.Е. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, провести Кузьминой К.В. комплексную психолого-психиатрическую экспертизу; указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку допросы ее дочери проводились без участия законного представителя; кроме того, законному представителю было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и законный представитель не был допущен к проведению психолого-психиатрической экспертизы. Автор жалобы указывает, что судебное разбирательство проведено с грубым нарушением УПК, поскольку в ходе судебного разбирательства проводилась немотивированная замена защитника, а два судебных заседания проведены без прокурора и адвоката. Кроме того, по мнению законного представителя, в ходе судебного разбирательства не было учтено то обстоятельство, что в 2008 году ее дочь Кузьмина К.В. признана недееспособной и таковой является в настоящее время, нуждается в специализированной психиатрической помощи, а выводы экспертизы относительно состояния здоровья Кузьминой К.В. являются противоречивыми.

Осужденной Кузьминой К.В. принесены возражения на жалобу законного представителя, она просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузьминой К.В. в преступлениях, за которые она осуждена, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательство вины Кузьминой К.В. в незаконном приобретении и хранении ею 13 января и 01 марта 2011 года наркотических средств суд обоснованно сослался на признательные показания осужденной, в которых она подтвердила факты покупки наркотиков; показания свидетелей Ж.А.Л., Б.А.В., Ш.Т.И., К.С.В., Л.И.Г., Р.А.В., об обстоятельствах задержания Кузьминой К.В. и изъятии у нее наркотических средств; показания свидетелей С.К.Н., Х.Ю.Р., М.Г.А., Б.В.И. о проведении личного досмотра задержанной Кузьминой К.В.; протоколы личного досмотра осужденной; заключения химических экспертиз; другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенных Кузьминой К.В. преступлений судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, изложенных в кассационной жалобе законного представителя, по данному делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, постановлением дознавателя от 29 апреля 2011 года Громова И.Е. признана законным представителем Кузьминой К.В. и допущена к участию в деле, она принимала участие в рассмотрении дела судом. Защиту Кузьминой К.В. в суде осуществлял адвокат Никитин В.В., которому ни законный представитель, ни сама осужденная, отводов не заявляли, также в деле принимал участие государственный обвинитель. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, все права обвиняемой, в том числе, и ее право на защиту, соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав законного представителя судебная коллегия также признает несостоятельными. Из материалов дела видно, что Громова И.Е. была надлежащим образом уведомлена об окончании дознания, однако по причине нахождения в отпуске, к дознавателю не явилась.

Впоследствии, при поступлении дела в суд, Громова И.Е. не ходатайствовала об ознакомлении ее с материалами дела, а поэтому, ее заявление о том, что она была лишена возможности надлежащим образом осуществлять защиту интересов своей дочери, нельзя признать убедительным.

Также голословным следует признать доводы кассационной жалобы, в которой утверждается, что два судебных заседания проведены без участия адвоката и прокурора. Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в ходе двух судебных заседаний - 15 августа и 1 сентября 2011 года, а 22 сентября 2011 года подсудимой было предоставлено последнее слово и постановлен приговор, все судебные заседания проведены с участием прокурора и адвоката, поданные законным представителем замечания на протокол судебного заседания судом отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом при рассмотрении данного дела не допущено норм уголовно-процессуального закона, права всех участников процесса соблюдены.

Что касается наказания, то оно назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и судебная коллегия не считает назначенное Кузьминой К.В. наказание чрезмерно суровым, вывод суда о необходимости назначения Кузьминой К.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и является правильным, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновной, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом принято во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому, Кузьмина К.В. в период совершения ею деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдала, и в настоящее время также не страдает. У нее имеются признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанным заболеванием и синдрома зависимости от опиоидов.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами экспертов, и применил к Кузьминой К.В. положения ст. 22 УК РФ, указав о необходимости амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Выводы суда относительно обоснованности экспертного заключения мотивированы, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имелось, ходатайств о проведении таких экспертиз в ходе судебного заседания не заявлялось, поэтому доводы кассационной жалобы и в этой части нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года в отношении Кузьминой К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи