Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15884 (ключевые темы: разбой - нападение - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15884

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Таранова И.И. и адвоката Крылова В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым

Таранов И.И., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2, 104 ч. 1 УК РФ Таранову И.И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Таранова И.И. и адвоката Крылова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Таранов И.И. признан виновным в нападении, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением такого насилия (разбое).

Согласно приговору преступление совершено 11 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таранов И.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Таранов И.И. и адвокат Крылов В.А. выражают несогласие с приговором, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Таранову наказания, мотивируя жалобы тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Таранова и назначил ему наказание, не соответствующее тяжести преступления. Просят с учетом всех обстоятельств дела смягчить приговор, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Вина Таранова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями потерпевшей П1, пояснившей по обстоятельствам открытого хищения Тарановым И.И. принадлежащего ей имущества, под угрозой применения насилия, а также с его применением; показаниями свидетеля - сотрудника УР С1, принимавшего участие в задержании Таранова И.И. по подозрению в совершении разбойного нападения на П1; показаниями свидетеля С2, пояснившего по известным ему обстоятельствам дела; а также материалами дела, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей С3 и С4, которые очевидцами происшествия не были и по существу дела пояснений не дали.

В подтверждение вывода о виновности Таранова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания потерпевшей, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к его показаниям об отсутствии в его действиях корыстного мотива и, соответственно, разбоя, приведя в приговоре доказательства, опровергающие его доводы.

Выводы суда о виновности Таранова И.И. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением такого насилия (разбой). Оснований для иной квалификации действий Таранова И.И. не имеется.

При назначении наказания Таранову И.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное Таранову И.И. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Таранову наказания, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку наказание ему было назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Таранову И.И. наказания - применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Таранова И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи