Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34154 (ключевые темы: паевой взнос - член кооператива - покупка недвижимости - членство в кооперативе - рассрочка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34154

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе представителя Прониной О.В., Баскаковой Е.Т. - Саншиева Ж.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

Баскаковой Е.Т., Прониной О.В. в удовлетворении исковых требований к ПК "Центральный" о расторжении членских договоров, свидетельств о присоединении к указанным договорам, индивидуальных жилищных программ накопления, индивидуальных графиков накопления, взыскании денежных средств - отказать, установила:

Баскакова Е.Т., Пронина О.В. обратились в суд с иском к ПК "Центральный" о расторжении членского договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец Баскакова Е.Т. указала, что ... заключила членский договор о приобретении недвижимости с помощью Потребительского кооператива "Центральный" путем подписания свидетельства о присоединении к указанному договору, вступила в члены кооператива с целью приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м в поселке ..., ориентировочной стоимостью ... долларов США с рассрочкой погашения пая, что подтверждается распоряжением N ... Обязательства по внесению денежных средств в размере ... рублей ... копеек истицей выполнены, при этом разрешение на строительство жилых домов в поселке ... администрацией ... муниципального района ... никогда не выдавалось, в связи с чем законных оснований для заключения каких-либо договоров долевого участия между ООО "..." и ПК "Центральный" не имелось. Членский договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4 членского договора, не исполнил. Письменное обращение в адрес ответчика с досудебной претензией, содержащей требование расторгнуть членский договор и вернуть деньги в трехдневный срок, было проигнорировано и остается до настоящего времени без ответа. Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила в общей сложности 1873 календарных дня (с 16 мая 2006 года по 08 июля 2011 года), в связи с чем истица просила расторгнуть с ответчиком членский договор, свидетельство о присоединении к указанному договору, индивидуальную жилищную программу накопления от 30.01.2006 г., индивидуальный график накопления пая от 30.01.2006 г.; взыскать с ответчика в ее пользу сумму внесенных денежных средств в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

В обоснование своих исковых требований Пронина О.В. указала, что ... года заключила членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива "Центральный" путем подписания свидетельства о присоединении к указанному договору. Вступила в члены кооператива с целью приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м в ..., ориентировочной стоимостью ... долларов США с рассрочкой погашения пая, что подтверждается распоряжением N ... Обязательства по внесению денежных средств в размере ... рублей ... копеек истицей выполнены, при этом разрешение на строительство жилых домов в поселке ...администрацией ...муниципального района ... никогда не выдавалось, в связи с чем законных оснований для заключения каких-либо договоров долевого участия между ООО "..." и ПК "Центральный" не имелось. Членский договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4 членского договора, не исполнил. Письменное обращение в адрес ответчика с досудебной претензией, содержащей требование расторгнуть членский договор и вернуть деньги с трехдневный срок, было проигнорировано и остается до настоящего времени без ответа. Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила в общей сложности 1582 календарных дня (с 09 марта 2007 года по 09 июля 2011 года), в связи с чем истица просит расторгнуть с ответчиком членский договор, свидетельство о присоединении к указанному договору, индивидуальную жилищную программу накопления от 20.03.2006 г., индивидуальный график накопления пая от 20.03.2006 г.; взыскать с ответчика в ее пользу сумму внесенных денежных средств в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Истцы и их представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что расторжение членского договора законом не предусмотрено, а оснований для исключения Прониной О.В. и Баскаковой Е.Т. из членов кооператива не имелось, как не имелось и других оснований для прекращения их членства в кооперативе, перечисленных в п. 2.14 Устава ПК "Центральный", заявление о добровольном выходе из ПК истцы не подавали, последние до настоящего времени считаются членами ПК "Центральный", в связи с чем в настоящий момент не имеется правовых оснований для возврата истцам, внесенных ими денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Прониной О.В., представителя истцов Саншиева Ж.А., представителя ответчика Шкодских Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 116, 309, 310, 395, 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Баскакова Е.Т. ... года заключила членский договор о приобретении недвижимости с помощью Потребительского кооператива "Центральный" путем подписания свидетельства о присоединении к указанному договору, вступила в члены кооператива с целью приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, в поселке ... района ..., ориентировочной стоимостью ... долларов США с рассрочкой погашения пая, что подтверждается распоряжением N ...

В соответствии с предварительными условиями приобретения недвижимости, перечисленными в п. 3 индивидуального графика накопления паевого взноса, истицей Баскаковой Е.Т. в период с 27 января 2006 года по 21 апреля 2008 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек, из которых ... рубля в качестве вступительного взноса, ... рублей в качестве первоначального паевого взноса, минимальная величина которого составила 10% от ориентировочной стоимости жилплощади и ... рублей ... копеек в счет уплаты ежемесячных паевых взносов и за ведение персонального ссудного счета.

16 мая 2008 года по результатам рассмотрения заявления члена кооператива ... о прекращении ее членства в ПК "Центральный" Баскаковой Е.Т. были переведены на имя ... денежные средства в размере ... рублей ... копеек в счет оплаты паевых и иных взносов, что подтверждается распоряжением N ... о зачете денежных средств, в связи с чем 22 мая 2008 года между Баскаковой Е.Т. и ... был заключен договор займа, по условиям которого последняя обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Таким образом, общая сумма внесенных Баскаковой Е.Т. денежных средств составила ... рублей ... копеек.

... года Пронина О.В. заключила членский договор о приобретении недвижимости с помощью Потребительского кооператива "Центральный" путем подписания свидетельства о присоединении к указанному договору, вступила в члены кооператива с целью приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м в ..., ориентировочной стоимостью ... долларов США с рассрочкой погашения пая, что подтверждается распоряжением N ...

По предварительным условиям приобретения недвижимости, перечисленным в п. 3 индивидуального графика накопления паевого взноса, ей в период с 21 марта 2006 года по 09 марта 2007 года на расчетный счет должника были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек, из которых ... рубля в качестве вступительного взноса, ... рублей в качестве первоначального паевого взноса, минимальная величина которого составила 60% от ориентировочной стоимости жилплощади, и ... рублей ... копеек в счет уплаты ежемесячных паевых взносов и за ведение персонального ссудного счета.

Общая сумма внесенных Прониной О.В. денежных средств составила ... рублей ... копеек.

Истцам неоднократно разъяснялось, что в случае своего нежелания продолжить договорные отношения с кооперативом и получить обратно внесенные паевые взносы, пайщик всегда имеет право прекратить членство в кооперативе, написав соответствующее заявление, причем может принять такое решение в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.17 Устава ПК "Центральный" при прекращении членства в ПК личные неимущественные отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, ранее заключенных между членов ПК и ПК, считаются прекращенными и утрачивают свою силу со дня прекращения членства в ПК, то есть при выходе из кооператива членский договор считается расторгнутым автоматически.

Согласно индивидуальной жилищной программе, включающей в себя исчерпывающий перечень пунктов, расторжение членского договора без выхода из кооператива возможно лишь в части и предполагает только прекращение действия конкретной индивидуальной жилищной программы, но не возврат денежных средств. Возврат же денежных средств возможен только при прекращении членства в кооперативе. Данное положение предусмотрено п. 2.7 членского договора и п. 3.13 Устава ПК "Центральный".

Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд исходил из того, что членский договор считается расторгнутым при прекращении членства в кооперативе, поскольку в соответствии с п. 3.17 Устава ПК при прекращении членства в ПК личные неимущественные отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, ранее заключенных между членом ПК и ПК, считаются прекращенными и утрачивают свою силу со дня прекращения членства в ПК.

Поскольку оснований для исключения Прониной О.В. и Баскаковой Е.Т. из членов кооператива не имелось, как не имелось и других оснований для прекращения их членства в кооперативе, указанных в п. 3.16 Устава ПК, а заявление о добровольном выходе из ПК истцы не подавали, последние до настоящего времени считаются членами ПК "Центральный", в связи с чем оснований для возврата истцам членских взносов, внесенных в кооператив, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными, поскольку заявления о выходе из кооператива от истцов до настоящего времени не поступало.

Оснований для взыскания с ответчика в судебном порядке компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку причинение ответчиком истца морального вреда истицами не подтверждено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы просят расторгнуть членский договор в порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, вследствие существенного нарушения ответчиком условий членского договора, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, поскольку данные взаимоотношения между истцами и ответчиком регулируются членским договором и Уставом ПК "Центральный", которые, в свою очередь, предусматривают возврат денежных средств лишь в случае прекращения членства в ПК. При этом Уставом ПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения членства в ПК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Прониной О.В., Баскаковой Е.Т. - Саншиева Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи