Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36221 (ключевые темы: жилище - выселение - место жительства - регистрационный учет - жилищное право)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36221

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

адвоката Азимова Г.Т.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Джафаровой С.К., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

выселить Джафарову С.К. кызы из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... без предоставления другого жилого, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику ..., обосновывая свои требования тем, что ... г. умер Зайцев А.Г., являющийся нанимателем спорной квартиры.

30.10.2008 г. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу была снята Федосеева Б.А. (сестра Зайцева) в связи с выбытием ее на постоянное место жительство в психоневрологический интернат N 10 г. Москвы.

Спорная квартира относится к жилищному фонду г. Москвы. В спорной квартире без законных оснований проживает ответчик. Оснований для занятия ответчиком спорной квартиры в настоящий момент не имеется, в связи с чем, истец просил выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Джафарова С.К. кызы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Джафаровой С.К. кызы, ее представителя адвоката по ордеру Азимова Г.Т. оглы, заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив неявку в судебное заседание представителя истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице Управления в СВАО г. Москвы., учитывая то, что последний извещался, судом первой инстанции, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 49 ЖК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что квартира находящаяся по адресу: г. ..., ... относится к жилищному фонду г. Москвы, от имени которого правомочия собственника осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с компетенцией, установленной постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП.

... г. умер Зайцев А.Г. являющийся нанимателем спорной квартиры.

30.10.2008 г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ..., ... была снята Федосеева Б.А. сестра Зайцева, в связи с выбытием ее на постоянное проживание в ПИ N 10 г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорной квартире ответчик проживает без законных оснований, поскольку ответчик в установленном порядке на спорную жилую площадь вселена не была, договор социального найма на спорную жилую площадь с ответчиком не заключался, а поэтому она подлежит выселению из вышеуказанного жилого помещения.

Так же, суд обоснованно принял во внимание решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2010 г., которым Джафаровой С.К. кызы было отказано в иске к префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. ..., ..., обязании заключить договор социального найма.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Джафаровой С.К. кызы, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, суд направлял ответчику судебную повестку по месту фактического проживания, то есть по адресу спорной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка Джафаровой С.В. кызы вручена, о чем имеется ее подпись в обратном уведомлении (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчику Джафаровой С.К. кызы надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде, неявка ее в суд является одним из способов защиты своих интересов.

Судебная коллегия рассмотрела доводы кассационной жалобы, и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не находит оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джафаровой С.К. кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи