Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36297 (ключевые темы: неустойка - объекты долевого строительства - участник долевого строительства - застройщик - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36297

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе Щеголь В.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маэстротур" в пользу Щеголь В.И. неустойку за нарушение условий Договора участия в долевом строительстве N ... от ... года, заключенного между сторонами за период с 17 сентября 2009 года по 31 октября 2010 года в размере ... (...) руб. ... копеек; в остальной части иска отказать.

Дополнительным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маэстротур" в пользу Щеголь В.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп., в остальной части отказать. Установила:

Щеголь В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Маэстротур" о взыскании пени за нарушение условий договора. В обоснование своих исковых требований указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого ответчик обязался построить и передать ей отдельную однокомнатную квартиру площадью ... кв. метра, расположенную на ... (...) этаже, условный номер на площадке N ... (...), во ... (23-х этажном) жилом корпусе в Жилом комплексе по адресу: г. ..., а она, в свою очередь, обязалась уплатить указанную в договоре цену - ... руб. ... коп. В силу требований п. 7.1 Договора ООО "Маэстротур" взяло на себя обязательство передать ей объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев с момента ввода Жилого комплекса в эксплуатацию. Общая сумма денежных средств, уплаченная ею ответчику за квартиру, составила ... руб. Неустойка за нарушение условий Договора участия в долевом строительстве N ... от ... года за период с 17 сентября 2009 года по 31 октября 2010 года составляет ... рублей ... копеек.

Истец Щеголь В.И. - в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Маэстротур" - Горбенко Е.Н. против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Щеголь В.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Щеголь В.И. - Щеголя А.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между Щеголь В.И. - участником долевого строительства и ООО "Маэстротур" - Застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N ... В соответствии с п. 3.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Объект долевого строительства - отдельную однокомнатную квартиру площадью ... кв. метра, расположенную на ... этаже, условный номер на площадке N ..., во ... жилом корпусе в Жилом комплексе по адресу: г. ..., и передать эту квартиру истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить указанную в Договоре цену - ... руб. ... коп. Согласно положениям п. 5.1.2 заключенного Договора участия в долевом строительстве N ... от ... года, срок ввода Жилого комплекса в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. В соответствии с п. 7.1 Договора ООО "Маэстротур" взяло на себя обязательство передать Щеголь В.И. объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев с момента ввода Жилого комплекса в эксплуатацию.

Обязательства по оплате по договору истец выполнила, уплатив ответчику в общей сложности ... рубля.

Срок ввода дома в эксплуатацию определен договором как 4 квартал 2008 г., срок передачи квартиры ответчиком истцу наступал не позднее 1 марта 2009 года. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года с ООО "Маэстротур" в пользу Щеголь В.И. взыскана неустойка в размере ... руб. ... коп. за нарушение условий Договора участия в долевом строительстве N ... за период с 1 марта 2009 года по 16 сентября 2009 года.

Названным решением установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по Договору обязательства, нарушил предусмотренный соглашением срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при этом дополнительные соглашения к Договору сторонами не заключались. Данный судебный акт вступил в законную силу 3 марта 2010 года.

В силу положений п. 9.4 заключенного Договора в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик - ООО "Маэстротур" обязан уплатить истцу пени в размере, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости", в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 г. N 111-ФЗ).

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Маэстротур" в пользу истца Щеголь В.И. неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств за период с 17 сентября 2009 года по 31 октября 2010 года включительно, исходя из 1/150 ставки рефинансирования.

Рассчитав, что неустойка составляет ... руб. ... коп., суд пришел к выводу, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку до ... рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы истца Щеголь В.И. о том, что сумма неустойки снижена необоснованно, не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Щеголь В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи