Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-36862 (ключевые темы: залог - кредитный договор - договор банковского счета - комиссия за выдачу кредита - оферта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-36862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Куприяновой Ю.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куприяновой Ю.В. к ОАО "Альфа-банк" признать пункт договора недействительным, отказать. Установила:

Куприянова Ю.В. обратилась с иском к ОАО "Альфа-банк" о признании пункта договора недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что 26 декабря 2006 года между ОАО "Альфа-банк" и Куприяновой Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании и залоге N ... При заключении вышеуказанного соглашения кредитор включил в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно, взимание комиссии за предоставление кредита. По мнению истца, данное условие договора не соответствует требованиям закона, в связи с чем условие кредитного договора, в этой части, следует признать недействительным.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания банком комиссии за выдачу кредита, именно, признать недействительным п. 11 договора о предоставлении кредита.

Представитель истца Быстров Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом дополнительных письменных объяснений поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Альфа-банк" - Голубев В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Куприянова Ю.В.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При этом необходимо отметить, что законодательством РФ предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета также подтверждается Письмом ФАС РФ N ИА/7235, ЦБ РФ N 77-Т от 26.05.2005 года "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" и Письмом ЦБ РФ N 228-Т от 29.12.2007 года "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащим об этом уведомлении.

Таким образом, начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит действующему законодательству, а именно, ст. 851 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2006 года истец обратился в ОАО "Альфа-банк" за получением кредита на приобретение автомобиля. Заполнив Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог истец сделал предложение (направил оферту), в которой просил банк заключить с ней Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк" и, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, заключить с ней Соглашение о кредитовании и залоге, в рамках которого предоставить кредит на приобретение автомобиля, на следующих условиях: сумма кредита - ... долларов США, срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 9,9% годовых; неустойка за просрочку возврата кредита - 24% годовых; комиссия за выдачу кредита - ... долларов США; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета - не взимается.

В Заявлении истец также указала реквизиты юридических лиц для перечисления денежных средств с текущего кредитного счета на счет автодилера, для оплаты автомобиля, и на счет страховой компании, для оплаты страховой премии, и поручила Банку произвести такое перечисление. Так же в соответствии с поручением клиента о безакцептном списании с данного текущего счета сумм задолженности по кредиту, предполагалось ежемесячное списание банком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Банк в свою очередь акцептовал оферту истца об открытии текущего кредитного счета, содержащуюся в заявлении на предоставления кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

На имя истца 26 декабря 2006 года был открыт текущий кредитный счет N ...

26 декабря 2006 года ответчик перечислил денежные средства на счет истца.

Между ОАО "Альфа-банк" и Куприяновой Ю.В. было заключено Соглашение о кредитовании и залоге N ... от 26 декабря 2006 года.

Судом было принято во внимание, что истец согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк" будет открыт текущий кредитный счет в валюте кредита, акцептом оферты о заключении Соглашения о кредитовании и залоге, будет произведено зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет. Таким образом, истец была ознакомлена со всеми условиями кредита, о чем в заявлении имеется ее подпись (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ОАО "Альфа-банк" ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока по требованию о признании недействительным п. 11 договора о предоставлении кредита без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что оспариваемый кредитный договор был заключен 26.12.2006 года, требование о признании недействительным п. 11 договора о предоставлении кредита N ... предъявлено было только 23 августа 2010 года, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 181 ГК РФ, ходатайство о восстановлении срока истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Довод кассационной жалобы Куприяновой Ю.В. о том, что условие кредитного договора в части взимания банком комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству, является необоснованным.

В порядке п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, операции банка при выдаче кредита связанные с открытием клиенту текущего кредитного счета, перечислением на него оговоренной суммы кредита, безналичным перечисление по поручению клиента суммы на счет компании автодилера, в счет оплаты приобретаемого автомобиля, безналичным перечислением суммы на счет страховой компании, в счет оплаты страховой премии, а также проведением операций по зачислению ежемесячных платежей для погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге и являются действиями, за которое банк взимает комиссию, размер которой указан в Заявлении на предоставления кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд обоснованно указал на то, что условия предоставления кредита и открытия текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, размер комиссии за выдачу кредита и иные условия, были согласованы с истцом и известны последнему до заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Заявлении. Предложений от истца заключить договор на иных условиях в Банк не поступало.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи