Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36963 (ключевые темы: государственная инспекция труда - общеобразовательное учреждение - предписание - акты, содержащие нормы трудового права - приостановление действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36963

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе АННОО "Бизнес-Школа РГС" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления АННОО "Бизнес-Школа РГС" о признании акта проверки неправомерным, признании предписания незаконным, приостановлении действия акта и предписания до вступления в законную силу решения суда - отказать. Установила:

представитель АННОО "Бизнес-Школа РГС" обратился в суд с заявлением о признании акта проверки неправомерным, признании предписания незаконным, приостановлении действия акта и предписания до вступления в законную силу решения суда, просит применить последствия пропуска работниками сроков давности, установленной ст. 392 ТК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в г. Москве, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит АННОО "Бизнес-Школа РГС" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной инспекции труда гор. Москвы Бобровскую В.В., Казакову С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2010 года в рамках проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекцией труда в г. Москве были установлены факты невыполнения АННОО "Бизнес-Школа РГС", расположенного по адресу: ... предписаний об устранении обязательных требований, ранее выданных должностными лицами гос. инспекции труда.

26 ноября 2010 года Государственной инспекцией труда в г. Москве в адрес АННОО "Бизнес-Школа РГС" было вынесено предписание N ..., согласно которому в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работниками: Останиной Н.В., Казаковой С.А., Булатовой А.Л. в день увольнения 30.09.2010 года произведен не в полном объеме, что подтверждено представленными работодателем бухгалтерскими документами, а также материалами дела, Государственной инспекцией труда в г. Москве было дано предписание на устранение нарушений вышеуказанных норм права и дано указание произвести окончательный расчет, а также произвести компенсационные выплаты работникам в срок до 26 декабря 2010 года. С данным предписанием представитель АННОО "Бизнес-Школа РГС" Проценко К.Ю., действующий на основании доверенности ознакомлен в тот же день (26.11.2010 года).

В силу ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении проверки Государственной инспекцией труда в г. Москве нарушений действующего законодательства, в том числе ст. 357 ТК РФ не установлено, Инспекция действовала в рамках, предоставленных ей законом, выявила вышеуказанные нарушения и ссылка представителя АННОО "Бизнес-Школа РГС" на применение ст. 392 ТК РФ несостоятельна, поскольку в силу постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" выплата задолженности по заработной плате носит длящийся характер и к данным правоотношениям ссылка на применение сроков давности неприменима.

Суд правильно исходил, что в действиях Государственной инспекции труда в г. Москве нарушений при проведении проверки и выдаче АННОО "Бизнес-Школа РГС" предписания не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания предписания незаконным, суд также отказал в части признания акта проверки частично недействительным, поскольку акт является не распорядительным документом, действующим законодательством его обжалование не предусмотрено. Также суд правильно отказал в части приостановления действия акта проверки и предписания до вступления в законную силу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Государственная инспекция труда г. Москвы действовала в пределах полномочий, в рамках действующего законодательства, при вынесении предписания Закона нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АННОО "Бизнес-Школа РГС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи