Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37414 (ключевые темы: увольнение - срочный трудовой договор - истечение срока трудового договора - исполнение обязанностей - отпуск по уходу за ребенком)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37414

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по кассационным жалобам истца Бурыкиной М.К., ответчика ГОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года (в редакции определения от 09 сентября 2011 года), которым постановлено:

изменить формулировку увольнения Бурыкиной М.К. с ... года на предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК - увольнение по истечении срока трудового договора.

Взыскать в пользу Бурыкиной М.К. с ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России ... (...) рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, судебные расходы в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России госпошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурыкиной М.К. отказать, установила:

Бурыкина М.К. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ... года работала в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России в должности врача-педиатра в клинике детских болезней в отделении патологий раннего возраста на условиях срочного трудового договора, заключенного на период с ... года по ... года. С ... года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно поступившего истцу уведомления ... года она была уволена в связи с истечением действия трудового договора п.п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По мнению истца, указанное увольнение является незаконным, и она подлежит восстановлению на работе, поскольку ответчиком не был соблюден порядок увольнения, истец не был предупрежден об увольнении, и в соответствии со ст. 256 ТК РФ за истцом сохранялось рабочее место.

Истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности врача-педиатра, взыскать с ГОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей за каждый месяц с момента увольнения до вынесения решения, взыскать с ГОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством в связи с истечением срока действия трудового договора и выходом на работу отсутствующего работника ... Также ответчик просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истец Бурыкина М.К. и ответчик ГОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова по доводам кассационных жалоб.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Бурыкиной М.К. и ее представителя по доверенности - Бабичевой А.М., представителя ответчика ГОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова по доверенности - Фаттяхетдиновой В.М., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, и на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора N ... от ... года ... (в настоящее время Бурыкина) М.К. принята на работу в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России в клинику детских болезней на должность врача-педиатра отделения патологии раннего возраста на срок с ... г. по ... г. на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника Зубаревой Т.В., за которой сохраняется место работы (л.д. 9-18).

На основании приказа N ... от ... г. Бурыкиной М.К. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с ... г. по ... г. (л.д. 49).

... г. в адрес ответчика от Зубаревой Т.В. поступило заявление, в котором она просит прервать ее отпуск по уходу за ребенком и считать ее приступившей к работе в прежней должности со ... г.

Приказом N ... от ... г. трудовой договор с Бурыкиной М.К. прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 51).

По результатам проверки, проведенной Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы по жалобе Бурыкиной М.К., было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от ... г. N ..., в соответствии с которым приказ от ... г. N ... о прекращении трудового договора с Бурыкиной М.К. был отменен (л.д. 53-62).

... года ответчиком был вынесен приказ N ... о прекращении действия трудового договора и увольнении истца с ... года в связи с истечением срока действия трудового договора п.п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 52).

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца было произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора данный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника расторгается с выходом данного работника на работу.

Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о необходимости уведомления работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения вне зависимости от того истекает ли срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника или нет.

В связи с тем, что факт неуведомления истца о расторжении трудового договора с ... года в судебном заседании не оспаривался, с учетом неисполнения принятых на себя ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 6.2 трудового договора, суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что при вынесении приказа N ... от ... года ответчиком был нарушен порядок увольнения.

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то обстоятельство, что ... года Бурыкиной М.К. было получено уведомление об увольнении с ... года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19-20).

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцу уведомлений, опровергающих ранее направленное уведомление об увольнении, суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Уведомление от ... года, согласно которого истцу необходимо явиться в отдел кадров для внесения изменений в трудовую книжку в связи с изменением даты увольнения, не содержит сведений об отмене приказа об увольнении истца со ... года, и причин, на основании которых была изменена дата увольнения истца (л.д. 22).

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по оформлению трудовых отношений с работником, в том числе прекращение трудовых отношений, которая состоит в издании приказа об увольнении работника, ознакомления работника с данным приказом и включении записи в трудовую книжку возлагается на работодателя, то ненадлежащее выполнение указанных обязанностей не может влиять на трудовые права работника и повлечь для него неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд пришел к обоснованному и верному выводу, что в рассматриваемом случае в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон ответчику надлежало исполнить положения ст. 79 ТК РФ и предупредить в письменной форме не менее чем за три календарных дня о прекращении трудового договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

При этом из материалов дела следует, что в связи с вынесением приказа N ... от ... года об увольнении истца с ... г. и прекращения действия трудового договора издание ответчиком иных приказов в отношении истца не могло повлечь каких-либо правовых последствий для Бурыкиной М.К., и изменение даты увольнения без согласия работника и соответствующего решения суда положениями действующего законодательства не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании увольнения незаконным подлежат удовлетворению.

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления истца на работе, поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами, являлся срочным трудовым договором, сроком окончания которого явилось ... г., т.е. на момент вынесения решения суда указанный трудовой договор прекратил свое действие.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора истек, то требования истца о восстановлении на работе правомерно отклонены, подлежит изменению и формулировка увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно материалам дела Бурыкиной М.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с ... года по ... года, в связи с чем ответчиком выплачивалось ежемесячное пособие в размере ... рублей до ... года.

Как следует из материалов дела, с ... года и до ... года пособие истцу выплачено не было, следовательно, на основании п.п. 39, 45 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", суд верно признал обоснованными требования истца о взыскании невыплаченного пособия за период с ... г. и до ... г. в размере ... рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пособия по день вынесения решения у суда не имелось, поскольку согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" начисление и выплата указанных пособий после прекращения трудовых отношений на работодателя не возлагается.

К ссылке истца на невозможность прекращения действия трудового договора в связи с положениями ст. 256 ТК РФ, согласно которой за период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), суд обоснованно отнесся критически, так как согласно материалам дела указанный отпуск был предоставлен истцу до ... года, и каких-либо решений о продлении указанного отпуска работодателем не принималось, заявлений о продлении данного отпуска или о несогласии с приказом N ... от ... года истцом также не подавалось. Гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, на истца не распространяются, так как истец подлежит увольнению не по инициативе работодателя, а п.п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правильно оценены судом при рассмотрении дела по существу, при этом суд учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом приказа об увольнении N ... от ... года и трудовой книжки с внесенной записью об увольнении с ... года, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

В связи с нарушением прав истца, его незаконным увольнением, невыплатой пособий за период с ... г. по ... г., суд на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласна с выводами суда о том, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого закончился ... года; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное пособие за период с ... года и по ... года.

Однако судебная коллегия находит, что подлежит изменению дата увольнения истца с ... года на ... года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения подлежит изменению с уточнением даты увольнения истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Иные доводы кассационных жалоб сторон направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года изменить, изложить его в следующей редакции:

"изменить дату увольнения Бурыкиной М.К. с ... года на ... года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи