Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37917 (ключевые темы: задолженность по алиментам - твердая денежная сумма - взыскание алиментов - судебные приставы-исполнители - соглашение об уплате алиментов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-37917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе заявителя Журавлева Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Журавлева Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Даниловой О.А. от 25 мая 2011 года, отказать. Установила:

Журавлев Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Даниловой О.А. N 77/33/36325/1298/30/2011 от 25 мая 2011 года. В обоснование своего заявления Журавлев Ю.В. указал, что 25 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Даниловой О.А. вынесено постановление N 77/33/36325/1298/30/2011 о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить задолженность по алиментам должника - Журавлева Ю.В., в пользу взыскателя - Журавлевой Т.Г. на содержание Журавлевой Т.Г., начиная с 25 августа 2006 года по состоянию на 25 мая 2011 года в размере ... руб. ... коп. С итоговой суммой задолженности по алиментам заявитель категорически не согласен, указал, что алименты выплачиваются в твердой денежной сумме, определенной судом. В решении мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково ЮЗАО г. Москвы от 16 октября 2006 года по гражданскому делу по иску Журавлевой Т.Г. к Журавлеву Ю.В. о взыскании алиментов на свое содержание указана конкретная сумма МРОТ равная ... руб. ... коп., исходя из которой должна рассчитываться сумма алиментов. Индексация указанной суммы решением суда от 16 октября 2006 года не предусмотрена. Однако сумма задолженности по алиментам должника Журавлева Ю.В. была определена судебным приставом-исполнителем Даниловой О.А. с учетом индексации МРОТ.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Даниловой О.А. N 77/33/36325/1298/30/2011 от 25 мая 2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый перерасчет суммы задолженности по алиментам без учета индексации МРОТ.

Заявитель Журавлев Ю.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Журавлева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Данилова О.А. в судебное заседание явилась, полагала жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит заявитель Журавлев Ю.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Журавлева Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 октября 2006 года решением мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково ЮЗАО г. Москвы удовлетворены исковые требования Журавлевой Т.Г. к Журавлеву Ю.В. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 4 МРОТ ежемесячно, начиная с 25 августа 2006 года и до изменения материального положения сторон (л.д. 5).

25 мая 2011 года на основании исполнительного производства N 77/33/36325/1298/30/2010, возбужденного 16 декабря 2010 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-288/06 от 16 октября 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы о взыскании с должника - Журавлева Ю.В. в пользу взыскателя - Журавлевой Т.Г. алиментов ежемесячно в размере 4 МРОТ, до изменения материального положения сторон, начиная с 25 августа 2006 года, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Даниловой О.А. вынесено постановление N 77/33/36325/1298/30/2011 о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить задолженность по алиментам должника - Журавлева Ю.В., в пользу взыскателя Журавлевой Т.Г. на содержание Журавлевой Т.Г., начиная c 25 августа 2006 года по состоянию на 25 мая 2011 года в размере ... руб. ... коп. (л.д. 6-7).

Суд правильно руководствовался нормами ст. 117 СК РФ, согласно положениям которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, согласно действующего законодательства алименты, взысканные в твердой денежной сумме подлежат индексации в силу закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 мая 2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере ... рублей, с 1 сентября 2007 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере ... рублей, с 01 января 2009 года - ... рублей, с 01 июня 2011 года - ... рублей.

Является правильным вывод суда, что указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

На основании ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Период неуплаты Журавлевым Ю.В. средств на содержание Журавлевой Т.Г., начиная с 25 августа 2006 года по 25 мая 2011 года решением мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково ЮЗАО г. Москвы от 16 октября 2006 года постановлен в размере 4 МРОТ.

Суд правильно пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Даниловой О.А. N 77/33/36325/1298/30/2011 от 25 мая 2011 года в соответствии с размером МРОТ, установленным нормами ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 29.12.2004 г. N 198-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 года N 91-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 года N 91-ФЗ (1 МРОТ 2006 г. = ... руб. х 4 МРОТ = ... руб., Август 2006 г. = 31 день (1 день = ... х 6 = ...), 4 месяца 2006 года х ... = ... руб., 8 месяцев 2007 года х ... = ... руб., 1 МРОТ 2007 года с 01.09.2007 года составляет = ... руб. х 4 = ... руб., 4 месяца 2007 года + 12 месяцев 2008 года = 16 месяцев х ... = ... руб., 1 МРОТ 2009 года составляет = ... руб. х 4 = ... месяцев 2009 года + 12 месяцев 2010 года + 5 месяцев 2011 года = 29 месяцев х ... = ... руб., Итого ... + ... + ... + ... = ... - ... = ... руб.).

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Журавлева Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Даниловой О.А. N 77/33/36325/1298/30/2011 от 25 мая 2011 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести новый перерасчет суммы задолженности по алиментам без учета индексации МРОТ, поскольку это противоречит действующему законодательству РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении, обязывающем истца, выплачивать алименты не упоминается понятие индексация, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 117 СК РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Также нельзя согласиться с доводом истца о том, что значение МРОТ, примененное судом при определении размера алиментов не должно применяться для этой цели, поскольку применение индексации с учетом минимального размера оплаты труда прямо предусмотрено указанными выше нормами ст. 117 СК РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод кассационной жалобы о том, что истец является безработным и не имеет стабильных заработков, безоснователен, и не может являться основанием к отмене судебного решения.

В жалобе истец указал, что решение о выплате алиментов, принятое 16.10.2006 года, основано на ст. 89 СК РФ, определяющей обязанности супругов, в настоящее время он как бывший супруг не обязан выплачивать алименты Журавлевой Т.Г.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи