Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38084 (ключевые темы: автор - использование произведения - лицензионный договор - наследники - переработка произведения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38084

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе Мартынова Ю.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мартыновой Нины Трофимовны к ООО "Красная студия", ООО "Красный квадрат", ОАО "Первый канал" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Мартынова Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Красный квадрат" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.04.1991 г. и 13.11.1992 г. является наследником 1/2 доли авторского права Мартынова Е.Г., умершего в 1990 году. 18.10.2009 г. в телевизионной передаче "ДОстояние РЕспублики", вышедшей в эфир "Первого канала", была неправомерно использована песня "Яблони в цвету" в исполнении С.Г. Захарова. Автором музыки к указанной песне является Мартынов Е.Г. Данное произведение было использовано в телепередаче с нарушением прав истца, поскольку договор на использование указанной песни с истцом, как с правообладателем не заключался. Наряду с этим истцом указано на то, что ответчиком незаконно (без получения согласия правообладателя) была произведена переработка, в результате которой песня подверглась сокращению на целый куплет, был изменен жанр его исполнения, вместо танго, в котором произведение было создано автором, в телепередаче песня прозвучала в жанре лирической баллады; изменены слова припева; песня в телепередаче в нарушение ст. 1266 ГК РФ сопровождалась сюжетными комментариями, предисловиями и послесловиями, а также оценкой произведения. Все указанные факторы нарушили право истца на неприкосновенность произведения. Кроме того, истец указала на то, что при исполнении переработанного произведения ответчиком неправомочной использовано видео и фотоизображение автора, что нарушает право на охрану изображения. Изображение Мартынова Е.Г. могло использоваться только с согласия его наследников. Вместе истец указывала на то, что спорная песня была незаконно включена ответчиком в некий конкурс, в котором заняла последнее место, получила негативную оценку. Истец просила суд пресечь дальнейшее использование ответчиком спорного произведения, и любого иного произведения Е.Г. Мартынова, возложить на ответчика обязанность изъять из программы "ДОстояние РЕспублики" спорное произведение, осуществить это в Интернете и на всех видах носителей программы, в частности, переданных ответчиком третьи лицам для распространения и ретрансляции на территории всех стран; признать контрафактными диски DVD, видео иные электронные носители, если ответчиком будет произведено такое тиражирование телепередачи, изъять их из оборота и уничтожить, взыскать с ответчика с учетом изменений иска компенсацию за нарушение авторского права ... руб., причинение морального вреда - ... руб. Исковые требования в окончательной редакции обоснованы также тем, что использованный в качестве сопровождения песни видеоряд был снят по заказу самого Е.Г. Мартынова за его собственные деньги в качестве видеоклипа к песне "Яблони в цвету". Данный видеоклип также является объектом авторского права, принадлежащего истице, которое она никому не отчуждала и не передавала, в связи с чем видеоряд был использован ответчиком незаконно, без заключения договора с правообладателем.

Впоследствии по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Красная студия" и ОАО "Первый канал".

Представители истца Соломахин С.Н., Мартынов Ю.Г. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Красная студия", ООО "Красный квадрат" Карпенко А.М. и представитель ОАО "Первый канал" Бобров А.В. иск не признали.

Третьи лица Резник И.Р., Мартынова Э.К., Мартынов С.Е. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Мартынов Ю.Г., допущенный судом в качестве правопреемника Мартыновой Н.Т., ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав Мартынова Ю.Г., его представителя Соломахина С.Н., представитель ООО "Красная студия", ООО "Красный квадрат" Ульянову А.С. и представитель ОАО "Первый канал" Боброва А.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мартынова Н.Т. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.04.1991 г. и 13.11.1992 г. является наследником 1/2 доли авторского права Мартынова Е.Г., умершего в 1990 году. Наследниками Мартынова Е.Г. являются также являются его вдова, Мартынова Эвелина Константиновна и сын Мартынов Сергей Евгеньевич по 1/4 доле наследственного имущества каждый.

18.10.2009 г. в телевизионной передаче "ДОстояние РЕспублики", выпущенной в эфир ОАО "Первый канал", С.Г. Захаровым была исполнена песня "Яблони в цвету" в сопровождении симфонического оркестра. Автором музыки к указанной песне является Мартынов Е.Г., автором слов - Резник И.Р.

Указанная песня была создана в 1974 году и в разный период времени ее исполняли София Ротару, Иосиф Кабзон, а также Сергей Захаров.

Захаровым С.Г. песня "Яблони в цвету" впервые была исполнена в 1975 году на Первомайском "Голубом огоньке". Для данного исполнения автором Мартыновым Е.Г. была создана специальная версия музыки к песне, адаптированная под индивидуальную манеру исполнения С.Г. Захарова.

Несмотря на то, что согласие автора на исполнение его произведения конкретным исполнителем в тот период времени не требовалось, такое согласие Мартынов Е.Г. выразил, что подтверждаются сообщением самого Е.Г. Мартынова в его интервью, данном корреспонденту газеты "Кавказская здравница", вышедшем в печать 11 мая 1977 года под названием "На дороге песенной".

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ, часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

К правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами статей 1228, 1267 и 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.

Четвертая часть Гражданского кодекса РФ определяет исполнителя как обладателя смежного права - исключительного права на исполнение.

В силу п. 1 ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

С.Г. Захаров являлся исполнителем спорного произведения, исполнившим его в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, а в силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в совокупности с положениями ст. 1303 ГК РФ он является обладателем исключительного права на исполнение песни "Яблони в цвету".

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

На основании договора N 19/06-6 от 19.06.2009 г., заключенного между ООО "Красная студия" и Захаровым С.Г., последний предоставил обществу лицензию на использование его исполнения песни "Яблони в цвету" и гарантировал наличие у него прав на данное исполнение.

На основании договора от 16 мая 2008 года истец передал полномочия по управлению правами правообладателя на коллективной основе Общественному объединению Российское авторское общество (РАО) и предоставил РАО право осуществлять на коллективной основе управление авторскими правами, включая право заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений Е. Мартынова и собирать в пользу Мартыновой Н.Т. причитающееся по таким договорам вознаграждение (п. 4 договора).

В соответствии с п. п. "б" п. 9 договора, РАО во исполнение поручения Истицы обязалось выдавать юридическим лицам и/или гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, разрешения (заключать лицензионные договоры) о предоставлении прав на использование произведений Е.Г. Мартынова.

27 февраля 2008 года между РАО и ОАО "Первый канал" был заключен лицензионный договор N-63-08/ТВ.

Согласно договору РАО предоставляет ОАО "Первый канал" право на использовании обнародованных произведений (в том числе и Е.Г. Мартынова) на территории Российской Федерации путем сообщения в эфир.

В силу п. 3.2 договора за использование произведений ОАО "Первый канал" выплачивает РАО вознаграждение в пользу авторов.

ОАО "Первый канал" обязанность по предоставлению в РАО необходимой документации, содержащей сведения об использованных произведениях, а также по перечислению денежных средств за использование произведений в телепередаче "ДОстояние РЕспублики", в том числе и спорного произведения была исполнена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками правомерно использовано спорное произведение.

За истцом, как за обладателем авторского права на музыкальное произведение, в данном случае, сохраняется предусмотренное п. 3 ст. 1263 ГК РФ право на получение вознаграждения за его публичное исполнение.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что при исполнении музыкального произведения в телепередаче "ДОстояние РЕспублики" была осуществлена переработка произведения, выразившаяся в том, что музыка была подвергнута аранжировке с изменением жанра произведения, из песни был исключен второй куплет и изменены слова в припеве, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям переработанным музыкальным произведением будет являться произведение, отличающееся от первоначального произведения по форме. Таких обстоятельств судом не установлено. Записи под вокальные возможности конкретного исполнителя не являются переработкой. Исключение куплета не нарушает права автора музыки.

Судом также дана оценка доводам истца, заявленным также в кассационной жалобе, о сопровождении при исполнении Захаровым С.Г. песни "Яблони в цвету" сюжетными комментариями в телепередаче "ДОстояние РЕспублики" в соответствии с которой, комментариями и предисловиями в телепередаче "ДОстояние РЕспублики" исполнение песни не сопровождалось.

Согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

Положения этой нормы запрещают такое снабжение произведения комментариями, предисловиями и послесловиями, которое нарушает его целостность, и при этом изменяет или подменяет его смысл и творческий замысел.

Высказывание кем-либо своего мнения критических оценок относительно прозвучавшего произведение, своего мнения о местонахождении произведения в истории и культуре на определенный исторический момент, является исключительно субъективным мнением лица, дающего такую оценку. Право на свободное выражение своего мнения закреплено ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Ссылка на внедоговорное использование при исполнении песни видеоряда из клипа, в котором автор произведения Е.Г. Мартынов исполняет спорное произведение, а также его фотографий, также получила правовую оценку в решении суда. Доводы истца о нарушении его права на видеоряд из клипа не состоятельны, поскольку авторскими правами в отношении данного произведения истец не обладает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Мартыновым Ю.Г. не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи