Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38261 (ключевые темы: Чернобыль - возмещение вреда здоровью - радиация - денежное довольствие - катастрофа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38261

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Бунтовичевой Н.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Бунтовичевой Надежды Владимировны к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью - отказать, установила:

Бунтовичева Н.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании с 1 сентября 2010 года ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере ... руб. с последующей индексацией, а также взыскании единовременной задолженности в размере ... руб., ссылаясь на то, что она является вдовой полковника Бунтовичева А.В. - ликвидатора последствий катастрофы на ЧАЭС, с 3 февраля 2009 года ей назначена ежемесячная выплата причитающейся доли суммы возмещения вреда здоровью. Между тем истица полагает, что ответчиком неправильно исчисляется сумма среднего заработка Бунтовичева А.В. за 12 месяцев для расчета базовой ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. В подтверждение доводов сослалась на решение Кунцевского районного суда г. Москвы. Кроме того, ответчик неправильно произвел индексацию сумм возмещения вреда здоровью с 1997 по 2009 год.

Бунтовичева Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы Суднишников М.В. возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу, представителя ответчика Суднишникова М.В., прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу установлено, что полковник Бунтовичев А.В. служил в рядах Вооруженных Сил РФ, в мае 1986 г. он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате радиационного воздействия умер 6 марта 1997 г. при исполнении обязанностей военной службы.

Истица является супругой Бунтовичева А.В. Военным комиссариатом г. Москвы ей назначена выплата денежной компенсации возмещения вреда здоровью после смерти ее мужа полковника Бунтовичева А.В. Компенсация возмещения вреда здоровья выплачивается Бунтовичевой Н.В. с 3 февраля 2009 года в размере ... руб., с 1 января 2010 года выплата составляет ... руб.

При этом размер ежемесячной компенсации исчислен исходя из расчета возмещения вреда по ППРФ от 30.11.2001 года N 83 (л.д. 13). Средний заработок Бунтовичева А.В. был рассчитан за 12 месяцев с марта 1996 года по февраль 1997 года на основании справки N 23 от 1 марта 2001 года УФЭД ЦА (финансовый отдел 1 дома). Средний месячный заработок составил: ... руб. (за 12 месяцев) / 12 месяцев = ... руб. С учетом деноминации (1/1000) -... руб. С учетом доли умершего на долю Бунтовичевой Н.В. приходится ... руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ППРФ" следует читать "постановление Минтруда РФ"

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства произведен расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, при исчислении среднего заработка Бунтовичева А.В. в общую сумму дохода Военным комиссариатом были включены выплаты, а именно: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; процентная надбавка за выслугу лет; денежная компенсация взамен продовольственного пайка, что соответствует ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовной исполнительной системы, и их семей", а также Постановлению Правительства РФ от 08.06.2001 г. N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы". Также суд указал, что дальнейшая индексация сумм возмещения вреда здоровью была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовной исполнительной системы, и их семей" для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, пенсия по случаю потери кормильца исчисляется из денежного довольствия кормильца, из которого ему была исчислена (пересчитана) либо подлежала перерасчету пенсия (ст. 44).

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.06.2001 г. N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" в денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие принимается в размере, действующем на день выплаты.

Между тем, истице ответчиком выплачивается не пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, и не недополученная денежная компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 г. N 455 ", а ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью, которая не регулируется вышеуказанными нормами, а предусмотрена Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

При этом указанный Федеральный закон РФ не делает каких-либо исключений для членов семей военнослужащих.

Законодательством, на которое имеется ссылка в ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ является ФЗ РФ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ РФ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из справки о денежном довольствии Бунтовичева А.В. (л.д. 39) усматривается, что в период, из которого был рассчитан средний заработок, Бунтовичеву А.В. выплачивались надбавки за секретность, сложность, квартальные премии. Однако данные выплаты не были учтены ответчиком при исчислении среднего заработка Бунтовичева А.В.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.12.2004 г. N 429-О указал, что содержащееся в правилах исчисления и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу, понятие "денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим" отличается от понятия "денежное довольствие военнослужащих", определяемого статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра военным пенсионерам: увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе стоимости продовольственного пайка как конкретной формы продовольственного обеспечения военнослужащих, предполагает пересмотр пенсии.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В ст. 13 Закона перечисляются дополнительные выплаты, к которым относятся ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, специальный режим военной службы, премии и т.д.

Таким образом, только для назначения пенсии по случаю потери кормильца учитывается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, денежная компенсация взамен продовольственного пайка, а иные дополнительные выплаты, указанные в Законе РФ "О статусе военнослужащих", не учитываются.

Однако, как было указано, истице не выплачивается пенсия по случаю потери кормильца, поэтому при разрешении данного спора суд необоснованно сослался на ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовной исполнительной системы, и их семей".

Истица в суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе ссылалась на то, что при определении суммы возмещения вреда здоровью необходимо было исходить из денежного довольствия Бунтовичева А.В., определяемого статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Этим доводам суд в решении оценки в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не дал.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что ответчиком индексация сумм возмещения вреда здоровью с 19 июня 2002 г. производилась правильно, исходя из уровня инфляции, установленной федеральными законами РФ.

Федеральным законом от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель установил способ индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, - пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции настоящего Федерального закона, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Однако, Конституционный Суд РФ в определении от 4 октября 2005 г. N 364-О "По запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ряда положений ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (индексация исходя из уровня инфляции), приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Суд же не проверил, какой критерий индексации за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года является наиболее благоприятным для истицы.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение в указанной части не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи