Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38516 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - страховая сумма - автономная некоммерческая организация - взыскание денежных средств - оформление доверенности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Финогеновой Н.Б. на определение Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Финогеновой Н.Б. судебные расходы в размере ... руб. Установила:

решением Тверского районного суда города Москвы от 27.10.2010 г. удовлетворен иск Финогеновой Н.Б. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения.

Финогенова Н.Б. 28.06.2011 года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что ею в связи с рассмотрением дела, понесены расходы на проведение оценки ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате страхового случая в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности, удостоверенной нотариусом, в сумме ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которых просит в частной жалобе Финогенова Н.Б.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Финогеновой Н.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тверским районным судом города Москвы от 29.07.2010 года вынесено определение о проведении досудебной подготовке дела по иску Финогеновой Н.Б. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, которым истцу Финогеновой Н.Б. предложено в срок до 12.08.2010 года представить документы, свидетельствующие об объеме и характере повреждений, их размере (л.д. 2).

Во исполнение указанного определения суда Финогенова Н.Б. обратилась в АНО "Центрэкспертиза" для проведения оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, заключила с указанной экспертной организацией договор N ... оказания возмездных услуг от 09.08.2010 года, оплатила ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ... и ... (л.д. 144-146).

Согласно отчету об оценке, составленному АНО "Центрэкспертиза", стоимость материального ущерба составила ... руб. (л.д. 53-63).

Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 27.10.2010 года (л.д. 121-122).

08.04.2011 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27.10.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 140).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и названной нормы закона, у суда имелись основания при рассмотрении заявления Финогеновой Н.Б. о возмещении судебных расходов отнести расходы истца в сумме ... рублей, понесенные в связи с исполнением определения суда об определении размера ущерба, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд, расценив требования истца о взыскании ... руб. как самостоятельные исковые требования о возмещении убытков, определением от 28 июня 2011 года возвратил исковое заявление Финогеновой Н.Б. к ОАО "СГ МСК" о взыскании, разъяснив истцу о необходимости обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика, ссылаясь на ст.ст. 23, пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2011 года определение Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года отменено.

Таким образом, суд неправильно применил нормы процессуального права, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Финогеновой Н.Б. расходов на оценку ущерба, приняв в этой части новое определение, которым взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Финогеновой Н.Б. ... руб., а с учетом того, что судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы на удостоверение доверенности в сумме ... руб., всего взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Финогеновой Н.Б. ... руб.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 08.09.2011 года отменить в части отказа во взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Финогеновой Н.Б. расходов на оценку ущерба, приняв в этой части новое определение, которым взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Финогеновой Н.Б. ... руб., всего взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Финогеновой Н.Б. ... руб.

Председательствующий

Судьи