Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38543 (ключевые темы: регистрация по месту жительства - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - право пользования жилым помещением - заинтересованное лицо - разрешение на временное проживание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38543

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе УФМС России по г. Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г., которым постановлено:

признать незаконным бездействие отделения по району Кунцево отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО.

Обязать отделение по району Кунцево отдела УФМС по г. Москве в ЗАО зарегистрировать гражданку Японии С.Й. по месту жительства по адресу: ..., установила:

Сато Й. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа отделения по району "Кунцево" отдела УФМС по г. Москве в приеме заявления о регистрации по месту жительства.

Свои требования заявитель обосновала тем, отказ в принятии заявления является незаконным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит УФМС России по г. Москве

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФМС России по г. Москве - Макарова А.О., объяснения представителя Сато Йосими - Харламова С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течении семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящийся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы в месте нахождения жилого помещения заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства установленной формы.

В силу приведенных норм, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства подается непосредственно в территориальный орган ФМС в месте нахождения жилого помещения, избранного в качестве места жительства.

Суд первой инстанции установил, что гражданкой ... Сато Й. ... получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 8) и в этот же день, т.е. ... Сато Й... обратилась в отделение по району "Кунцево" отдела УФМС по г. Москве с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ... (л.д. 10).

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ и п. 8 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В частности, заявителем были представлены документы, подтверждающие ее право пользования жилым помещением, по адресу которого она просила зарегистрировать ее по месту жительства. Таким документом является договор безвозмездного пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ..., заключенный ... между Сато Й... и собственником жилого помещения Харламовым С.А. (л.д. 11, 17, 18).

В принятии заявления о регистрации по месту жительства ей было отказано, по тем основаниям, что с заявлением ей следует обращаться в ЕИРЦ для регистрации по месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа в принятии заявления, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, документы на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина должны подаваться в орган миграционного учета, а не в какой-либо иной орган.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям п. 1. ст. 16 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан", п. 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является УФМС по г. Москве, а не отдел по району Кунцево УФМС России по г. Москве, и что УФМС по г. Москве был несвоевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Эти доводы не могут служить основанием к отмене решения.

Поскольку заявление Сато Й... было подано и подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, то надлежащим заинтересованным лицом является тот орган государственной власти, который совершил оспариваемое действие (бездействие). Таким органом является отделение по району Кунцево отдела УФМС России по г. Москве. Следовательно, именно это лицо является надлежащим заинтересованным лицом в настоящем деле.

Отсутствие у отделения по району Кунцево отдеоа УФМС России по г. Москве статуса юридического лица не имеет в настоящем деле правового значения, т.к. дело рассматривалось не в порядке искового производства, а в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поименование в решении суда заинтересованного лица "ответчиком" является ошибочным. Однако это нарушение не имеет существенного значения, не влияет на правильность выводов суда и потому, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене решения.

Отделение по району Кунцево отдела УФМС России по г. Москвы о слушании дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении повестки (л.д. 29).

Повестка, направленная судом в адрес УФМС по г. Москве была зарегистрирована ... (л.д. 50). Вместе с тем, это обстоятельство самом по себе не может служить достоверным подтверждением несвоевременного извещения УФМС по г. Москве, поскольку суду не был представлен почтовый конверт с отметкой почты о дате поступления почтового отправления в почтовое отделение по месту нахождения УФМС по г. Москве.

Кроме того, как указано выше, УФМС по г. Москве не является лицом, чьи действия обжаловались заявителем, чьи действия (бездействие) были признаны судом незаконными и на которое возложена обязанность по устранению нарушения прав заявителя.

Поэтому доводы жалобы УФМС России по г. Москве не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи