Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38657 (ключевые темы: увольнение - календарные дни - компенсация морального вреда - компенсация за неиспользованный отпуск - срок уплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38657

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе ООО "Инвестиционно-финансовая группа "Союзинвест" на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая группа "Союзинвест" в пользу Ильиной О.В.:

- заработную плату за период с 01.12.2010 г. по 21.12.2010 г. в размере ... (...) руб. ... коп.;

- выходное пособие за период с 30.12.2010 г. по 29.01.2011 г. в размере ... (...) руб.;

- компенсацию за 110 дней неиспользованного отпуска в размере ... (...) руб. ... коп.;

- проценты за нарушение установленного срока выплаты средств, причитающихся работнику, за период с 18.01.2011 г. по 07.06.2011 г. в размере ... (...) руб. ... коп.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая группа "Союзинвест" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... (...) руб. ... коп. Установила:

Ильина О.В. обратилась в суд иском к ответчику ООО "Инвестиционно-финансовая группа "Союзинвест" о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за нарушение установленного срока выплаты средств, причитающихся работнику, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать заработную плату за период с 01.12.2010 г. по 21.12.2010 г. в размере ... руб. ... коп.; выходное пособие в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ... руб. ... коп., проценты за нарушение установленных сроков выплаты денежных средств за период с 18.01.2011 г. по 07.06.2011 г. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, она неоднократно обращалась к руководителю по вопросу выплаты заработной платы, но до настоящего времени задолженность по заработной плате, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие ответчиком не выплачены. Кроме того, истец указала, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с попыткой урегулирования возникшего спора в добровольном порядке, в связи с чем она просила взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Представители ответчика в судебное заседание явились, согласились с тем, что задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. ... коп., из которых заработная плата за период с 01.12.2010 г. по 21.12.2010 г. - ... руб. ... коп. (исходя из оклада ... руб.), выходное пособие - ... руб., не возражают выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 11,67 дней (... х 11,67 - 13%) в размере ... руб. ... коп. Возражали против удовлетворения исковых требований в остальной части, представили письменные возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании. Пояснили, что причитающиеся истцу денежные средства не были выплачены своевременно, поскольку истица не явилась за их получением, несмотря на то, что неоспариваемая ответчиком сумма была снята ответчиком со счета в ОАО "..." 15.02.2011 г., что подтверждается чеком, выплаты причитающиеся истцу при увольнении, рассчитывались ответчиком исходя из заработной платы истца - ... руб., установленный трудовым договором истца период отпуска - 40 календарных дней не может быть принят во внимание, поскольку иным работникам предприятия отпуск установлен продолжительностью - 28 календарных дней, истице предоставлялся отпуск по основному месту работы, в связи с чем предполагается, что отпуск был предоставлен и по месту работы по совместительству, истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Кроме того, представители ответчика сослались на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования за период свыше трех месяцев со дня, когда истица узнала о нарушении права (в части заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе ООО "Инвестиционно-финансовая группа "Союзинвест".

Судебная коллегия, выслушав представителей ООО "ИФГ "Союзинвест" по доверенности Бородулина Н.А., генерального директора Потапову Ю.Н., представителя Ильиной О.В. по доверенности Тетервак К.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Судом проверен довод ответчика о пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд и установлено, что Ильина О.В. была уволена 29.12.2010 г., трехмесячный срок на обращение в суд истек 29.03.2011 г., Ильина О.В. обратилась с иском 08.02.2011 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Судом первой инстанции установлено, что 03 июля 2006 г. Ильина О.В. принята на должность ... ООО "ИФГ "Союзинвест" с окладом ... руб., по совместительству - трудовой договор N ... (л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением N ... от 26.12.2007 г. с 01.01.2008 г. оклад установлен в размере ... руб.

Дополнительным соглашением N ... от 28.12.2009 г. с 01.01.2010 г. оклад установлен в размере ... руб. (л.д. 8).

27 октября 2010 г. истцу вручено уведомление о сокращении должности ... с 29 декабря 2010 г. (Приказ N ... от 27.10.2010 г.) (л.д. 15).

Приказом N ... от 20.12.2010 г. трудовой договор с истцом прекращен, Ильина О.В. уволена 29 декабря 2010 г., с Приказом ознакомлена 20.12.2010 г. (л.д. 17).

Судом из объяснений истицы, письменных материалов установлено, что в силу того, что истица работала по совместительству, ее заработная плата с 01.01.2010 г. по день увольнения - ... руб., т.е. половину от установленной трудовым договором.

Данное обстоятельство подтверждено справками о доходах физического лица: за 2009 г. заработная плата истца составляла ... руб. в месяц, за 2010 г.: - ... руб. в месяц. Справка о доходах за 2010 г. подписана Генеральным директором ООО "ИФГ "Союзинвест", имеет печать ООО "ИФГ "Союзинвест", в связи с чем сомнений у суда они не вызвали.

Из табеля учета рабочего времени установлено, что Ильина О.В. работала в декабре 2010 г. с 01.12.2010 г. по 21.12.2010 г., т.е. отработала 15 рабочих дней, ответчиком своевременно заработная плата не выплачена. ООО "ИФГ "Союзинвест" суду не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате за декабрь 2010 г. При данных обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за период с 01.12.2010 г. по 21.12.2010 г. (15 рабочих дней) в размере ... руб. ... коп. (... руб. : 23 х 15 - 13%).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств предоставления Ильиной О.В. ежегодных отпусков ответчиком также представлено не было. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании соответствующей компенсации. При этом суд правильно исходил из продолжительности оплачиваемого отпуска в размере 28 дней, поскольку согласно п. 4.6 Правил внутреннего распорядка организации ООО "ИФГ "Союзинвест", утвержденных Директором 03.07.2006 г., сотрудникам общества предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают предоставление истице отпусков в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ. Приказов о предоставлении отпусков, а также начислении отпускных у ответчика не имеется.

Приказы о возложении обязанностей по ведению бухучета на Генерального директора ООО "ИФГ "Союзинвест" в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск главного бухгалтера суд не признал надлежащими доказательствами, как и график отпусков, поскольку доказательств его реализации не имеется.

Учитывая, что Ильина О.В. проработала у ответчика 53 месяца, суд признал 110 календарных дней неиспользованного отпуска (28 календарных дней в году) (124-14 дней) и правильно произвел расчет компенсации.

При вынесении решения суд также правильно руководствовался положениями ст. 178 ТК РФ, предусматривающими при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом правильно рассчитан среднедневной заработок истицы и взыскано выходное пособие в размере среднего месячного заработка (исходя из ... руб.) за период с 30.12.2010 г. по 29.01.2011 г. - 16 рабочих дней х ... руб. ... коп. (средний дневной заработок), что составило ... руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что работодателем нарушены требования ст. 140 ТК РФ, выплаты при увольнении не произведены не полностью, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истица в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскав проценты в сумме ... руб. ... коп.

Представленные представителем ответчика акты об отказе истца получить заработную плату за декабрь 2010 г., выходное пособие, невозможности выдать трудовую книжку, суд признал ненадлежащими доказательствами, поскольку они составлены через 1,5 мес. после возникновения у работодателя обязанности произвести окончательный расчет.

Суд также обоснованно в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив его с учетом фактических обстоятельств дела требования разумности и справедливости в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно учитывал категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Виновных действий ответчика в несвоевременном получении денежных средств при увольнении судом не установлено. Судом были исследованы все доводы ответчика. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи