Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38765 (ключевые темы: рабочее место - заключение договора купли-продажи - трудовая функция - трудовые отношения - локальный нормативный акт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38765

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе истца Тищенко В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тищенко В.А. к ОАО "Рефсервис" о признании права на сохранение рабочего места, признании отказа от совершения сделки недействительным, обязании заключить договор купли-продажи - отказать. Установила:

Тищенко В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Рефсервис" о признании права на сохранение рабочего места, путем предоставления права на покупку рефрижераторной секции N 4-3406, признании отказа от совершения сделки по продаже рефрижераторной секции недействительным, обязании заключить договор купли-продажи указанной секции. В обоснование требований истец указал, что неоднократно направлял письма с просьбой о продаже ему рефрижераторной секции N 4-3406, которую он обслуживал в силу трудовых обязанностей, однако его обращения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Стеняшин Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Тищенко В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Тищенко В.А., представителя ответчика ОАО "Рефсервис" Тюрину К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом из материалов дела установлено, что Тищенко В.А. работает в ОАО "Рефсервис" в должности механика рефрижераторной секции.

В ответ на обращения Тищенко В.А. о продаже рефрижераторной секции N 4-3406 письмами от 23 июня и 16 сентября 2010 года ОАО "Рефсервис" уведомило истца об отказе в продаже секции.

Ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что предоставление рабочего места осуществляется в рамках трудовых отношений сторон, предоставление рабочего места путем заключения договора купли-продажи имущества законодательством не предусмотрено и выходит за рамки трудовых отношений работника и работодателя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на сохранение рабочего места, путем предоставления права на покупку рефрижераторной секции N 4-3406.

Согласно ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ОАО "Рефсервис" как собственник рефрижераторной секции N 4-3406 не имеет намерения отчуждать принадлежащее ему имущество. При этом, истцом не представлено доказательств того, что заключение договора купли-продажи рефрижераторной секции для ответчика является обязательным.

Судом верно указано, что ссылка истца на продление срока действия приватизационных чеков для оплаты рефрижераторной секции не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 914 приватизационные чеки выпуска 1992 года действуют с 1 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года.

Оснований, не согласиться с указанными выводами суда, не имеется, так как они основаны на законе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о нецелесообразности уничтожения вагонов необоснован, поскольку как следует из ответов Заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район от 04.10.2010 года (л.д. 9), ОАО "Рефсервис" от 16.09.2010 года л.д. 10), рефрижераторная секция N 4-3406, 1992 года постройки, не исчерпала свой ресурс (срок эксплуатации - 25 лет), вопрос об исключении ее из рабочего парка будет решаться только после 01.11.2017 года.

В кассационной жалобе истец указал, что суд при вынесении решения не в полной мере произвел оценку действиям ответчика. С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению иска.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом ст.ст. 6, 11 ГПК РФ не основан на материалах и обстоятельствах дела, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тищенко Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи