Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39096 (ключевые темы: охрана здоровья - досрочная трудовая пенсия - муниципальное учреждение - назначение трудовой пенсии по старости - организационно-правовая форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Пономарева А.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Королевой М.И. период работы: с ... года по ... года в должности ..., ... отделения ... в Муниципальной клиники "Юнона", за исключением периода с ... года по ... года, и назначить досрочную трудовую пенсию с ... года, установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с ... года. Ссылается на то, что решением комиссией ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. В зачет специализированного стажа не включен период работы с ... года по ... года в должности ..., ... отделения ... в Муниципальной клинике "Юнона", за исключением периода с ... года по ... года, в связи с тем, что наименование организации, в которой она работала, не соответствует списку учреждений здравоохранения, работа в которых предусматривает досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец считает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, так как в указанный период выполняла функции, непосредственно связанные с деятельностью по охране здоровья наседания.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. по доверенности Шлеенкова Н.Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представить ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав Королеву М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список и Перечень должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона.

Судом первой инстанции установлено, что ... года Королева М.И. обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

В назначении пенсии истцу отказано, так как на день обращения стаж на соответствующих видах работ составил ... лет ... месяцев ... день.

В специальный трудовой стаж не включен период работы с ... года по ... года в должности ..., ... отделения ... в Муниципальной клинике "Юнона" на том основании, что указанное учреждение имеет иную организационно-правовую форму.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В силу положений Конституции РФ, в Российской Федерации не должны приниматься правовые акты, ущемляющие права одних граждан по сравнению с другими.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Деятельность Муниципальной клиники "Юнона" в области здравоохранения подтверждается Уставом Муниципальной клиники "Юнона", целью создания которой является оказанием квалифицированной медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам, гинекологическим больным и новорожденным, штатными расписаниями муниципальной клиники, справкой от ... года, из которой следует, что на основании Приказа N ... от ... года Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы, муниципальная клиника "Юнона" ... года передана в подчинение Родильного дома N 26.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что истец в указанный период времени работала на должности, непосредственно связанной с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в отделении гинекологии в Муниципальной клинике "Юнона". Само по себе наименование организации не может влиять на изменение функций лечебного учреждения.

Довод кассационной жалобы о том, что учреждение, в котором работала истица в оспариваемый период времени, не включен в утвержденный постановлением Правительства Список, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку вид деятельности, учитываемый при назначении льготной пенсии, не зависит от организационно-правовой формы учреждения.

Как следует из самого названия Списка, профессии и должности работников, выслуга по которым дает право на получение пенсии в соответствии со ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", должны быть непосредственно связаны с деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных лечебных учреждениях.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что период работы с ... года по ... года в должности ..., ... отделения ... в Муниципальной клинике "Юнона", за исключением периода с ... года по ... года, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение истцу трудовой пенсии по старости досрочно.

Таким образом, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи