Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39973/2011 (ключевые темы: взыскание денежных средств - приостановление исполнения решения - глава крестьянского хозяйства - разъяснение решения суда - заявление о разъяснении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39973/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ИП Главы К(Ф)х "Казачий скит" Иваницкого А.М. по доверенности Пучкина Т.В. на определение Перовского районного суда Москвы от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

разъяснить решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г. по иску Попова Игоря Олеговича к индивидуальному предпринимателю Главе фермерского хозяйства "Казачий скит" Иваницкому А.М. о взыскании денежной суммы, указав, что взыскание денежных средств с Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Казачий скит" Иваницкого А.М. означает как взыскание денежных средств за счет имущества самого Иваницкого А.М., поскольку денежные средства взысканы с него как с индивидуального предпринимателя, а также за счет имущества фермерского хозяйства, если таковое имеется.

В удовлетворении заявления представителя Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Казачий скит" Иваницкого А.М. о приостановлении исполнения решения суда отказать, установила:

представитель Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Казачий скит" Иваницкого А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнения решения суда.

Попов И.О. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ИП Главы К(Ф)х "Казачий скит" Иваницкого А.М. по доверенности Пучкин Т.В.

Судебная коллегия, выслушав представителя ИП Главы К(Ф)х "Казачий скит" Иваницкого А.М. по доверенности Пучкина Т.В., изучив представленные материалы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.03.2011 г., вступившим в законную силу 22.07.2011 г., были частично удовлетворены исковые требования Попова И.О. к Индивидуальному предпринимателю Главе фермерского хозяйства "Казачий скит" Иваницкому А.М. о взыскании денежной суммы.

Удовлетворяя заявление представителя Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Казачий скит" Иваницкого А.М. в части разъяснения решения суда, суд, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, пришел к законному выводу о разъяснении решения суда, указав, что взыскание денежных средств с Индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Казачий скит" Иваницкого А.М. означает как взыскание денежных средств за счет имущества самого Иваницкого А.М., поскольку денежные средства взысканы с него как с индивидуального предпринимателя, а также за счет имущества фермерского хозяйства, если таковое имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления в части приостановления исполнения решения суда, суд, принимая во внимания ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 09.03.2011 г., вступило в законную силу 22.07.2011 г., поэтому его разъяснение не является основанием для приостановления исполнения решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда.

Довод частной жалобы о том, что данное разъяснение решения противоречит Определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2011 г., не соответствует нормам материального права и не устраняет неоднозначности толкования резолютивной части решения, что может привести к неправильному применению норм материального права судебными приставами-исполнителями при взыскании денежных сумм несостоятелен и не может повлечь отмену определения суда, поскольку указанным определением Судебной коллегии не разрешен вопрос о возможности взыскания денежных средств по решению суда с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)х "Казачий скит" Иваницкого А.М., а лишь указано на право сторон на предъявление в суд заявления о разъяснения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что поскольку договор поставки с Поповым И.О. заключался в интересах фермерского хозяйства, то по обязательством должно отвечать фермерское хозяйство, а не Иваницкий А.М., не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 23 ГК РФ Иваницкий А.М. является Индивидуальным предпринимателем, соглашения о создании фермерского хозяйства им представлено не было, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда Москвы от 03 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Главы К(Ф)х "Казачий скит" Иваницкого А.М. по доверенности Пучкина Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи