Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40197 (ключевые темы: военнослужащие - денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - наем жилого помещения - военный комиссариат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-40197

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г., которым постановлено:

заявление Желтикова Данилы Александровича об обжаловании действий Военного комиссариата города Москвы - удовлетворить. Обязать Военный комиссариат города Москвы устранить допущенное нарушение путем выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с 01 марта 2009 года. Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Желтикова Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., установила:

Желтиков Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара города Москвы, связанные с нарушением его права на обеспечение денежной компенсацией за наем жилого помещения, обязать военного комиссара города Москвы выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения с марта 2009 года, взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что в период прохождения военной службы в соответствии с решением жилищной комиссии управления начальника вооружения ВВС от 17 февраля 2004 года он признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением и включен в список очередников на получение жилой площади. Решением жилищной комиссии от 01 октября 2008 года он был оставлен в списках очередников на получение жилой площади, в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами N 0645 от 25 декабря 2008 года он был уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В период прохождения военной службы ему выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения. Указанные выплаты были прекращены с 28.02.2009 г. в связи с увольнением. В удовлетворении заявления о выплате денежной компенсации ему было отказано.

Желтиков Д.А. и представитель Желтикова Д.А. - Сорокин В.П. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель военного комиссариата города Москвы в судебное заседание не явился, представил возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии Желтиков Д.А. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии Желтикова Д.А. и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата города Москвы - Захарову М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно им выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданкам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова" абзац второй пункта 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в г. Москве выплачивается в размере, не превышающем ... рублей.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии управления начальника вооружения ВВС от 17 февраля 2004 года Желтиков Д.А. признан нуждающимся в получении жилой площади и включен в список очередников на получение жилой площади с 5 ноября 2003 года.

Решением жилищной комиссии от 01 октября 2008 года Желтиков Д.А. был оставлен в списках очередников на получение жилья, в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами N 0645 от 25 декабря 2008 года Желтиков Д.А. досрочно был уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с зачислением в запас.

Желтиков Д.А. является нанимателем квартиры ... по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ... на основании договоров найма жилого помещения от 25 января 2009 года, ежемесячные платежи составляют ... рублей.

По утверждению Желтикова Д.А., не оспоренному и не опровергнутому представителем Военного комиссариата города Москвы, ему выплачена ежемесячная компенсация за наем жилых помещений по 28 февраля 2009 года включительно. Денежная компенсация за наем жилых помещений с марта 2009 года не выплачивалась и выплачиваться не будет.

Удовлетворяя исковые требования Желтикова Д.А., суд правильно исходил из того, что в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 3-П, право на получение денежной компенсации, предусмотренной абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", распространяется и на Желтикова Д.А., поскольку он не был обеспечен жилым помещением, встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в г. Москве выплачивается в размере, не превышающем 15 000 рублей.

Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что Желтиков Д.А. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях, поскольку по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 3-П право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и органа власти, в котором военнослужащий встал на учет. Иное устанавливало бы различия в условиях приобретения права на получение указанной денежной компенсации бывшими военнослужащими, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года. Факт постановки Желтикова Д.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается решениями жилищных комиссий.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку военным комиссариатом города Москвы нарушено право Желтикова Д.А. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, то нарушенное право подлежит восстановлению путем выплаты компенсации с 01 марта 2009 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка представителя Военного комиссариата города Москвы на то обстоятельство, что Желтиковым Д.А. представлен не полный комплект документов, необходимых для решения вопроса о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основанием отказа Желтикову Д.А. в выплате денежной компенсации, как следует из письма Военного комиссариата города Москвы от 08.12.2010 г. N АГ-416722 пр. явилось то, что Желтиков Д.А. до 01 января 2005 года не поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, отражены в судебном решении, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи