Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41132 (ключевые темы: архивные копии - копия договора - застройка - подлинные документы - государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41132

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Абакумовой Т.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

в иске Абакумовой Т.В. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать. Установила:

истец Абакумова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указала, что ею в Управление Росреестра по Москве были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, в том числе архивная копия с копии договора застройки от 04.10.1936 г., выданная администрацией Люберецкого муниципального района, однако в регистрации было отказано, поскольку отсутствует архивная копия с подлинного документа. Дополнительные документы могут быть предоставлены только Департаментом земельных ресурсов, который оформляет документы для регистрации права собственности, однако решение в отношении указанного земельного участка до настоящего времени не принято. Земельный участок должен быть предоставлен ей бесплатно.

В судебном заседании истец Абакумова Т.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы Маслюкова Е.И. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и администрации Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Абакумова Т.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Абакумова Т.В., представителя ДЗР Маслюкову Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 29, 36 ЗК РФ, Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закон города Москвы от 19.12.07 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы".

В силу п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.07 г. N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" функциями управления землями на территории города Москвы, земельными участками, находящиеся в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственная собственность, на которые не разграничена наделен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что Абакумова Т.В. является собственником квартиры N ...- дома ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 января 2010 г., выданного после смерти А.Н.И.

Согласно справке МосгорБТИ домовладение по адресу: ... ранее учитывалось по адресу: ...

Земельный участок площадью 862 кв. м выделенный в соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2003 г. (л.д. 22-24) в пользование А.Н.И. (правопредшественник Абакумовой Т.В.), расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер ...

19 октября 2010 г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, при этом ею была представлена архивная копия с копии договора застройки от 04 октября 1936 г. однако в регистрации права собственности на земельный участок было отказано, поскольку архивная копия с копии договора застройки не позволяет рассматривать ее как надлежащий правоустанавливающий документ.

Истец в судебном заседании просила признать архивную копию с копии договора застройки от 04 октября 1936 г. подлинным документом, достаточным для представления в Росреестр, однако оценка данной копии, предоставленной истцом для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна лишь при оценке действий Управления Росреестра по Москве, а именно отказа в государственной регистрации права, что не является предметом рассмотрения данного дела. Истец своим правом обжалования указанного отказа в установленном законом не воспользовалась, пояснив, что не считает действия Управления Росреестра по Москве незаконными, а наличие указанного документа при рассмотрении данного дела не является основанием для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абакумовой Т.В., суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок в настоящее время является собственностью г. Москвы, в связи с чем функциями управления (распоряжения, выделения) в отношении данного участка наделен Департамент земельных ресурсов г. Москвы. Поскольку что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а поэтому оформление земельно-правовых отношений (приобретение прав на участок) регулируется ст. 36 Земельного кодекса РФ путем обращения в орган исполнительной власти (ДЗР г. Москвы), однако, истец в пояснила суду первой инстанции, что в Департамент земельных ресурсов г. Москвы она не обращалась.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что она просила признать именно архивную копию с копии договора застройки от 04.10.1936 г. подлинным документом, достаточным для представления в Росреестр. Кроме того, суду первой инстанции Абакумова Т.В. пояснила, что в ДЗР за оформлением земельно-правовых отношений она не обращалась, действия Управления Росреестра по г. Москве не обжаловала.

Приведенные доводы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться. Поскольку спорный земельный участок находится в собственности г. Москвы, в упрощенном порядке государственной регистрации права собственности на него заявителю отказано, то оформление земельно-правовых отношений подлежит в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ, чего Абакумова Т.В. не сделала.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи