Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41434 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - гаражи - часть земельного участка - железнодорожный путь - общественная организация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41434

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Морозова И.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги к Комлеву В.О. об освобождении земельного участка от временной постройки, расположенного в полосе отвода железной дороги удовлетворить.

Обязать Комлева В.О. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... от временной некапитальной постройки - металлического гаража N..., расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочных пунктов "..."... км. ...- ... км. ..., по адресу: ..., в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комлева В.О. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Установила:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги обратилось в суд с исковыми требованиями к Комлеву В.О. об освобождении земельного участка от временной постройки - металлического гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, ссылаясь на то, что в полосе отвода Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" вблизи улицы Линии Октябрьской железной дороги незаконно используется часть земельного участка под автостоянку региональной общественной организации "ЛОЖД-АВТО". Региональная общественная организация была зарегистрирована в качестве юридического лица 23.04.2010 г., договорных отношений с ОАО "РЖД" не имеет. Владельцем металлического гаража N... в списке автостоянки указан Комлев В.О. Поскольку металлический гараж был размещен в полосе отвода железной дороги, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договора субаренды, которого не заключалось, ответчиком металлический гараж установлен без законных на то оснований. Просит обязать Комлева В.О. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... от временной некапитальной постройки - металлического гаража N... расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочных пунктов "..."... км. ... - ... ..., по адресу: г. Москва, ...

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрьева М.А., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражала.

Ответчик Комлев В.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы и префектуры САО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились без уважительных причин. Письменных объяснений по существу заявленных требований, а также отзыва на исковое заявление представители третьих лиц суду не предоставили.

Представитель Региональной общественной организации автолюбителей "ЛОЖД-АВТО" Русских Е.В. в суде показал, что металлическими гаражами пользуются граждане, собственностью общественной организации данные гаражи не являются. Ранее был заключен договор аренды на данный земельный участок, собственниками гаражей оплачивалась аренда. С 2007 г. арендные платежи не вносятся.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Комлев В.О. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Комлева В.О., возражения представителя ОАО "РЖД" Ветровой Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили 05 марта 2008 г. договор аренды на земельный участок по адресу: г Москва, САО, площадью 164,12191 га., с кадастровым номером ... для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, договор заключен (п. 2.1) на 11 месяцев 28 дней.

Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. З 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером ... относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог, что сторонами не оспаривалось.

Судом было установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером ... в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочных пунктов "..."... км-... км, по адресу: г. Москва, ... расположены металлические гаражи. Спорный металлический гараж N... также расположен на данном спорном участке, владельцем данного металлического гаража является ответчик.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), инженерно-топографическими планами, выполненными ООО "ДП-2 - МосГипроТранс".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику металлического гаража N...

При этом суд правомерно указал, что доказательств, предоставления земельного участка Комлеву В.О. в установленном порядке под размещение металлического тента, ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Договор на право пользования земельным участком ответчиком с ОАО "РЖД" не заключался.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что на ответчика неправомерно возложена обязанность по освобождению земельного участка от металлического гаража нельзя признать состоятельными. Ответчик, являясь собственником временной некапитальной постройки - металлического гаража несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Вопрос о принадлежности гаража исследовался судом в судебном заседании, представитель третьего лица РООА "ЛОЖД-АВТО" в судебном заседании указывал, что общественная организация не является собственником гаражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комлева В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи