Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42760 (ключевые темы: дежурный - работа в ночное время - должности - выходные и праздничные дни - доплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42760

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Орлова А.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г., по которому постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы в пользу Орлова А.П. в счет оплаты за работу в праздничные дни ... коп., в счет оплаты за работу в ночное время ... коп, в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет расходов на оказание юридических услуг ... руб., а всего ... коп.

В остальной части иска отказать установила:

Орлов А.П. обратился в суд с иском к ответчику УВД ЦАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 17.09.1997 г. поступил на службу к ответчику, в период прохождения службы занимал должности дежурного по разбору с задержанными и доставленными в дежурную часть 1-го отделения милиции 6 РУВД ЦАО г. Москвы, дежурного ИВС ОВД района "Замоскворечье" УВД ЦАО г. Москвы, дежурного ИВС УВД ЦАО г. Москвы, начальника конвоя КПО УВД по ЦАО г. Москвы. В период прохождения службы количество суточных дежурств составило 995, из которых 319 дежурств приходились на выходные и праздничные дни. Однако ответчик не производил истцу оплату в полном объеме за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности за работу в выходные и праздничные дни в размере ... коп., в счет задолженности за работу в ночное время в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., а также расходы на оплату юридической помощи в размере ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Калиничева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцу все необходимые доплаты за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время производились в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Орлов А.П. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, заслушав объяснения Орлова А.П. и его представителя Чередниченко А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в период с 17.09.1997 г. по 13.01.2011 г. истец проходил службу в УВД по ЦАО г. Москвы.

В период с 17.09.1997 г. по 17.12.2997 г. истец являлся стажером по должности "дежурный по разбору с доставленными и задержанными" в счет должности помощника начальника - оперативного дежурного в 1-ом отделении 6 РУВД ЦАО г. Москвы, с 17.12.1997 г. по 01.02.1998 г. занимал должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными (в счет должности помощника начальника - оперативного дежурного) в 1-ом отделении 6 РУВД ЦАО г. Москвы, с 01.02.1998 г. по 10.04.2000 г. - должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными в 1-ом отделении 6 РУВД ЦАО г. Москвы, с 10.04.2000 г. по 15.06.2003 г. - должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными в ОВД "Замоскворечье" г. Москвы, с 15.06.2003 г. по 29.10.2010 г. - должность дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД района "Замоскворечье" г. Москвы, реорганизованного приказом ГУВД г. Москвы от 31.05.2006 г. N ... в ИВС УВД ЦАО г. Москвы, с 29.10.2010 г. по 13.01.2011 г. - должность начальника конвоя ОВ КПО УВД ЦАО г. Москвы.

Приказом УВД по ЦАО г. Москвы от 12.01.2011 г. N 10 л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижению предельного возраста пребывания на службе).

За время службы истца в УВД ЦАО г. Москвы график работы Орлова А.П. составлял "сутки-трое".

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.

За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Согласно ч. 1 ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 г. N ..., на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

В соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с требованиями п.п. 113, 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. N ..., за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период.

Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Исследовав обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за работу в выходные дни, поскольку, как правильно указал суд, таковыми для истца, работавшего по сменному графику "сутки-трое", являются не суббота и воскресенье, как для лиц, работающих по пятидневной рабочей неделе, а трое суток, следующих за "рабочими" сутками. Каких-либо доказательств того, что истец привлекался к несению службы в дни, являющиеся для него согласно графику сменности выходными, истцом суду не представлено.

Как установил суд, несмотря на регулярную работу истца по графику "сутки-трое", доплата за работу в ночное время истцу выплачивалась нерегулярно. Так, в 1997 году доплата за работу в ночное время истцу не производилась, в 1998 году доплата за работу в ночное время производилась истцу лишь за май, сентябрь, октябрь и декабрь и т.д. Также из представленных ответчиком личных карточек истца нельзя с достоверностью утверждать, что истцу за период его работы у ответчика производилась доплата за работу в праздничные дни, а также за работу в ночное время.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца в части оплаты работы в выходные и праздничные дни, в ночное время не соблюдались ответчиком, однако, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска установленного законом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд, исследовав указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, Орловым А.П. пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд учел, что спор идет не о начисленной ответчиком, но не выплаченной заработной плате, т.е. требуемые истцом суммы являются спорными, не признаваемыми ответчиком. Истец ежемесячно получал заработную плату и дополнительные выплаты, которые переводились ему на банковскую карточку, в связи с чем в день получения заработной платы истец должен был знать, что ответчик не начислил ему денежные средства за работу в ночное время, а также в праздничные дни, если они приходились на его дежурную смену. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу N ... заработная плата за декабрь 2010 года была перечислена истцу 20.12.2010 г. Следовательно, как правильно указал суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд начал исчисляться с 21.12.2010 г. и истек 20.03.2011 г. В суд с настоящим иском истец первоначально обратился 04.04.2011 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд со стороны истца не заявлялось. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска в данной части и взыскании с ответчика задолженности по оплате за работу в праздничные дни и в ночное время за январь 2011 года, поскольку в отношении данной части иска срок обращения в суд истцом не пропущен.

Установив, что со стороны работодателя имел место факт нарушения трудовых прав истца, суд, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Правильно решен судом и вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что истец как более слабая сторона в споре не имеет возможность представить соответствующие доказательства, которые находятся у ответчика и суд должен был данное обстоятельство учесть, не могут повлиять на выводы суда, поскольку ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны в споре доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления доказательств урегулирован ст. 57 ГПК РФ. Данных о том, что истцом заявлялись какие-либо ходатайства о содействии суда в истребовании и собирании доказательств и в удовлетворении данных ходатайств было отказано, в деле не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Орлова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи