Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42793 (ключевые темы: публичные слушания - строительство гаража - целевые программы - выбор земельного участка - земельный участок для строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Кузнецова Н.И., Ашина Н.Н., Беринбейн Н.М., Савышевой Н.В., Табачкова В.И., Столярова Г.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кузнецова Н.И., Ашина Н.Н., Беренбейн Н.М., Савышевой Н.В., Табачкова В.И., Столярова Г.В. об оспаривании распоряжения префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 - отказать; установила:

Кузнецов Н.И., Ашин Н.Н., Беринбейн Н.М., Савышева Н.В., Табачков В.И., Столяров Г.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 23 марта 2010 года N 244, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: Студеный пр., вл. 17-19. Застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок определено ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы". Заявители полагают, что оспариваемым распоряжением затрагиваются их права как владельцев гаражей, которые располагаются на указанном выше земельном участке.

Заявители в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят Кузнецов Н.И., Ашин Н.Н., Табачков В.И., Беринбейн Н.М., Столяров Г.В. и Савышева Н.В. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецова Н.И., Столярова Г.В., Табачкова В.И., Ашина Н.Н. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецов Н.И., Ашин Н.Н., Беринбейн Н.М., Савышева Н.В., Табачков В.И., Столяров Г.В. являются членами РОО МГСА и занимают машино-места на стоянке Север-1,2,2 по адресу: г. Москва, Студеный проезд, вл. 17-19.

Оспариваемым распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 23 марта 2010 года N 244 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: Студеный пр., вл. 17-19. Застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок указано ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Земельный участок по адресу: г. Москва, Студеный пр., вл. 17-19 отведен под строительство гаражей-стоянок постановлением Правительства г. Москвы от 25.01.2005 года N 45-ПП.

Оспариваемое распоряжение в части утверждения акта о выборе земельного участка принято префектурой в пределах полномочий, представленных пунктом 2.5. Постановления Правительства г. Москвы от 27 января 2009 года N 46-ПП "Об изменении порядка принятии решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства г. Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю", а также подп. 1.4. п. 1 раздела V "Положения о порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП.

Согласно указанного подпункта, Префектура административного округа города Москвы в десятидневный срок осуществляет выпуск распоряжения префектуры об утверждении акта выбора земельного участка и выдает Заявителю копию решения с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Копия направляется в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Пунктом 2 распоряжения первого заместителя Мэра г. Москвы в Правительстве г. Москвы от 05.10.2009 года N 86-РЗМ "Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж" предусмотрено, что оформление и утверждение акта о выборе земельного участка осуществляет префектура административного округа города Москвы в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 28 июля 2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве".

Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 23 марта 2010 года N 244 указано принять к сведению, что застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок указано ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Застройщик определен пунктом 5.14. постановления Правительства г. Москвы от 01.04.2008 года N 253-ПП, которым предусмотрено заключить с ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" государственный контракт на выполнение функций заказчика по осуществлению мероприятий, предусмотренных пунктами 1, 2, 5 раздела V "Обоснование источников и объемов финансового обеспечения целевой программы" приложения 1 к указанному постановлению.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, во исполнение правовых актов, имеющих большую юридическую силу и не противоречит им, в связи с чем, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого распоряжения не были проведены публичные слушания в порядке, установленном Постановлением правительства г. Москвы от 30.12.2008 года N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в г. Москве".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Публичные слушания проводятся в общественных зданиях, находящихся на территории, в отношении которой осуществлена разработка (подготовка) документации, или в общественных зданиях, ближайших к указанной территории (п. 14 Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве").

Таким образом, публичные слушания представляют собой институт градостроительного законодательства, реализация которого требует выполнения всех требований к процедуре проведения, указанных в нормативно-правовом акте соответствующего муниципального образования (и, в частности вышеуказанного Постановления N 1258-ПП).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" не предусмотрено проведение такой процедуры, как публичные слушания по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов гаражного назначения. Как следует из указанного Постановления Правительства, проведение данной процедуры на стадии выбора земельного участка не предусмотрено.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение повлекло за собой заключение договора аренды земельного участка N М-02-Н00252 для проектирования и строительства гаража-стоянки на 1824 машино-мест, что противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение вынесено во исполнение Постановления Правительства Москвы от 25.01.2005 N 45-ПП "О целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005 - 2007 гг.", в соответствии с которым, согласно пункту 955 базового адресного перечня участков Программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005 - 2007 г.г., земельный участок по адресу: г. Москва, ... пр., вл. 17-19 включен в перечень участков по строительству гаражей-стоянок на 250 машино-мест.

Таким образом, довод заявителей о строительстве 1824 машино-мест на указанном земельном участке, не подтверждается ни материалами дела, ни указанием на данное обстоятельство в оспариваемом распоряжении.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Префектуры СВАО г. Москвы разрешительной документации на строительство, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет юридического значения для рассматриваемого вопроса. Предметом рассмотрения суда первой инстанции была законность вынесенного распоряжения Префекта СВАО г. Москвы об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения, при этом факт наличия или отсутствия разрешения на строительства для выбора земельного участка не указан законодателем в качестве обязательного критерия для осуществления данной процедуры.

Более того, согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Учитывая, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (п. 1 ст. 51 ГрК), а также то обстоятельство, что предварительное согласование места размещения строительного объекта предшествует процедуре получения застройщиком разрешения на строительство, указанные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

В кассационной жалобе заявители также указывают на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел наличие договора аренды земельного участка, который, по мнению заявителей, свидетельствует о необоснованности вынесенного распоряжения.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что земельные правоотношения по использованию указанного земельного участка оформлены непосредственно с заявителями: согласно договору краткосрочной аренды земельного участка от 26 сентября 2000 года, земельный участок по адресу: г. Москва, ... пр., вл. 17-19 был предоставлен не заявителям, а РОО "МГСА", в связи с чем, указанный довод также не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: