Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42804 (ключевые темы: увольнение - должности - поликлиника - управление делами президента - компенсация за неиспользованный отпуск)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42804

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Мещеряковой Т.В. и кассационному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Мещеряковой Т.В. к ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ удовлетворить частично;

взыскать с ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ в пользу Мещеряковой Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск с 26 августа в размере ... руб. ... коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Мещеряковой Т.В. - отказать;

взыскать с ответчика ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.; установила:

Мещерякова Т.В. обратилась в суд к ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ, однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения по данному основанию, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за июль и август 2009 года.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истицы не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истицей установленного законом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за июль и август 2009 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица в кассационной жалобе и прокурор в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика по доверенности Човгун В.Л., заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом по делу установлено, что 28 апреля 2008 года Мещерякова Т.В. была принята на работу к ответчику на должность начальника юридического отдела и с ней был заключен трудовой договор N ....

В соответствии с дополнительным соглашением N ... к трудовому договору, истец была переведена на должность начальника отдела кадров с 2 февраля 2009 года.

Приказом N ...-л от 25 августа 2009 года Мещерякова Т.В. была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Мещеряковой Т.В. о признании увольнения незаконным, признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года решение суда от 10 декабря 2009 года в части отказа Мещеряковой Т.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года Мещерякова Т.В. была восстановлена на работе в ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ в должности начальника отдела кадров.

15 ноября 2010 года, на основании приказа Минздрава РФ N 230 от 9 июня 2003 года "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственный и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения", главным врачом ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ был издан Приказ N 205А о внесении изменений в штатное расписание и сокращении должности начальника отдела кадров.

15 ноября 2010 года истице было вручено уведомление о предстоящем увольнении с занимаемой должности.

21 декабря 2010 года ответчиком в адрес Профсоюзного комитета ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ было направлено обращение о даче мотивированного мнения по вопросу увольнения Мещеряковой Т.В. и 24 декабря 2010 года Профсоюзный комитет дал согласие на увольнение истицы.

То обстоятельство, что указанное обращение было направлено работодателем менее чем за два месяца до расторжения с работником трудовых отношений, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком процедуры увольнения Мещеряковой Т.В. по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников, поскольку мотивированное мнение Профсоюзного комитета по вопросу увольнения истицы с занимаемой должности было дано 24 декабря 2010 года, то есть до расторжения с истицей трудового договора 17 января 2011 года, вследствие чего трудовые права истицы в данной части ответчиком нарушены не были.

11 января 2011 года истице в порядке трудоустройства была предложена вакантная должность специалиста по делопроизводству административной службы, от которой истица отказалась, что подтверждается ее подписью.

Ссылку истицы на то, что ей не была предложена должность санитарки и медицинского регистратора, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку данные должности не соответствовали квалификации и опыту работы истицы, вследствие чего не могли быть ей предложены работодателем.

Так, согласно Квалификационным требованиям по должностям специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием и Квалификационным требованиям по должностям младшего медицинского и фармацевтического персонала, по должности санитарки требовалось начальное общее образование и индивидуальное обучение не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы или начальное общее образование и индивидуальное обучение не менее 3 месяцев, стаж работы по профилю не менее 2 лет, а по должности медицинского регистратора требовалось среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работе без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы.

Данным требованиям истица не соответствовала ввиду отсутствия у нее требуемой индивидуальной подготовки и стажа работы по профилю.

Приказом N ...-л от 22 декабря 2010 года истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников с 17 января 2011 года.

Основанием для издания данного приказа послужило уведомление о предстоящем увольнении, приказ ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ от 15 ноября 2010 года N 205А, предложение по вакантным должностям, отказ от предложенных вакансий.

С данным приказом истица была ознакомлена под роспись 11 января 2011 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Мещеряковой Т.В. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелись основания для ее увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников, так как факт сокращения занимаемой истицей должности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, от предложенной вакантной должности истица отказалась, мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения истицы ответчиком было истребовано и получено до расторжения с истицей трудового договора.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за июль 2009 года и август 2009 года по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о невыплате заработной платы за указанный период времени истице стало известно в августе 2009 года, однако в суд с данными требованиями истица обратилась только 15 февраля 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истицей в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, касающиеся незаконности решения суда первой инстанции в данной части, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления в данной части не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных Мещеряковой Т.В. требований в указанной части основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Мещеряковой Т.В. с ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п.п. 4, 5, 9, 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Разрешая требования истицы в указанной части, суд первой инстанции исходил из размера среднедневного заработка, установленного вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, в сумме 7 636 руб. 53 коп.

Однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением суда от 12 ноября 2010 года Мещерякова Т.В. была восстановлена на работе и в период с 12 ноября 2010 года по 17 января 2011 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата, в связи с чем размер ее среднедневного заработка, с учетом приведенных выше норм закона, будет иным.

Более того, суд первой инстанции не привел в решении расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150 912 руб. 38 коп., в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить правильность взысканной судом денежной суммы.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15 сентября 2011 года в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку решение суда в данной части незаконно, то также подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ госпошлины в доход бюджета города Москвы в размере 4 218 руб. 26 коп.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что резолютивная часть решения, постановленного в порядке ст. 193 ГПК РФ (л\д 212) отличается от резолютивной части решения, постановленного в порядке ст. 198 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить по делу решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года в части взыскания с ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ в пользу Мещеряковой Т.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150 912 руб. 38 коп. и в части взыскания с ФГУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ госпошлины в доход бюджета города Москвы в размере 4 218 руб. 26 коп. - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Мещеряковой Т.В. и кассационное представление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: