Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42813 (ключевые темы: должности - генеральные планы городских округов - увольнение - прекращение допуска к государственной тайне - архивы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42813

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Пономаренко В.В., с учетом дополнений к кассационной жалобе, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

в исковом заявлении Пономаренко В.В. к ГУП МО "НИиПИ градостроительства о признании незаконным прекращения допуска в государственной тайне, признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать; установила:

Пономаренко В.В. обратился в суд к ГУП МО "НИиПИ градостроительства" с иском восстановлении на работе и обязании произвести перерасчет и выплатить заработную плату. В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным прекращение допуска к государственной тайне, признать незаконным увольнения, изменить формулировку основания увольнения с п. 10 ст. 83 ТК РФ увольнение в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, на п. 3 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности начальника отдела генеральных планов муниципальных образований Мастерской генеральных планов муниципальных образований Московской области, 26 февраля 2010 года он был уволен с занимаемой должности по п. 10 ст. 83 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, однако увольнение является незаконным, поскольку само прекращение допуска к государственной тайне противоречит требованиям закона, ответчиком не были предприняты меры к его трудоустройству.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, истца и его представителя по доверенности Пономаренко Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне определены в ст. 23 Закона РФ "О государственной тайне", согласно которой допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Судом по делу установлено, что приказом N ... л\с от 23 ноября 2007 года Пономаренко В.В. был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела в отдел генеральных планов муниципальных образований Мастерской генеральных планов муниципальных образований Московской области.

Приказом N ... л\с от 12 февраля 2008 года истец, на основании личного заявления, был переведен на должность начальника отдела территориального планирования муниципальных образований мастерской проектов планировок.

Приказом N ... л\с от 25 декабря 2008 года истец, на основании личного заявления, был переведен на должность главного архитектора проекта в отдел документации по планировке территории комплексной мастерской документации по планировке территории.

Уведомлением от 18 февраля 2010 года истец был извещен о прекращении допуска к государственной тайне и расторжении трудового договора 26 февраля 2010 года по п. 10 ст. 83 ТК РФ.

Данное уведомление истец получил на руки, однако от подписи в нем отказался, о чем был составлен акт N ... от 18 февраля 2010 года.

26 февраля 2010 года истец был уведомлен об отсутствии вакансий, соответствующих его квалификации нижестоящих должностей, не требующих допуска к государственной тайне.

Приказом N ... л\с от 26 февраля 2010 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 10 ст. 83 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ N ... от 18 февраля 2010 года и уведомление об увольнении.

Также суд установил, что по роду служебной деятельности истец должен был соприкасаться со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем 4 декабря 2007 года с ним был заключен договор N ... об оформлении допуска к государственной тайне, являющийся приложением к трудовому договору от 26 ноября 2007 года.

ГУП МО "НИиПИ градостроительства" имеет соответствующую лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

15 мая 2008 года Пономаренко В.В. Управлением ФСБ по г. Москве и Московской области был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 3 форме.

В связи с внесением изменений в законодательство, регулирующее допуск к государственной тайне, сторонами был подписан договор N ... от 12 января 2009 года об оформлении допуска к государственной тайне.

Согласно выписке из Заключения N ... о прекращении допуска по третьей форме от 21 мая 2009 года, руководствуясь п. 34 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года N 1050, экспертная комиссия ГУП МО "НИиПИ градостроительства" постановила прекратить действие допуска по третьей форме Пономаренко В.В. Основанием для указанного заключения послужили следующие обстоятельства.

Согласно разделу ХVI п. 219 Инструкции по ведению секретного делопроизводства в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 3-01 от 5 января 2004 года, в режимно-секретном подразделении, в котором ведется и организуется секретное делопроизводство, должны быть созданы необходимые условия для работы с секретными документами в соответствии с данной Инструкцией.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции, при создании секретных изделий секретные чертежи, техническая, научно-исследовательская и другая документация на них выдаются на рабочие места под расписку на время рабочего дня (смены), а согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ N ... от 26 мая 2008 года, после слова "расписку" было внесено дополнение "в лицевом счете (форма 6)". Данная форма позволяла отслеживать работу с секретными документами.

Экспертной комиссией в ходе проверки лицевых счетов сотрудников института были выявлены специалисты, имеющие допуск по третьей форме и не соприкасающиеся со сведениями, составляющими государственную тайну, свыше года, к числу которых относится и истец.

Согласно п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года N 1050, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя организации с письменным сообщением об этом факте в орган безопасности.

В силу п. 34 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года N 1050, в отношении граждан, которые свыше года после оформления им допуска по первой, второй или третьей форме не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заведении и на которых в течение года не затребованы карточки (форма 3), действие допусков прекращается, при этом договоры (контракты) об оформлении допуска к государственной тайне (форма 9) и карточки (форма 3) хранятся в подразделении по защите государственной тайны в течение установленного срока (форма 3 - не менее 5 лет, форма 8 - 1 год), после чего карточки вместе с договорами (контрактами) уничтожаются по акту.

Также суд установил, что работодателем были соблюдены положения ч. 2 ст. 83 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9 или 10 части первой ст. 83, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из имеющихся в деле штатных расписаний видно, что на момент увольнения истца у ответчика имелись вакантные должности: макетчика отдела архитектурно-планировочного макетирования, техника Мастерской генеральных планов муниципальных образований Московской области, техника Отдела территориального развития, техника Отдела социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры КМДПТ, архивариуса Сектора учета, хранения и контроля и инженерной инструкции.

Так, из должностных обязанностей начальника Отдела генеральных планов муниципальных образований Мастерской генеральных планов муниципальных образований Московской области видно, что истец обязан был организовывать работу Отдела генеральных планов муниципальных образований Мастерской генеральных планов муниципальных образований Московской области в соответствии с должностной инструкцией таким образом, чтобы: обеспечить выполнение отделом в установленные сроки производственных заданий по объему выпуска градостроительной и проектной документации, качеству разрабатываемой документации; осуществлять формирование плановых заданий в соответствии с утвержденным Календарным планом для специалистов отдела; анализировать результаты деятельности отдела, принимать участие в разработке технических заданий на подготовку градостроительной документации; планировать и координировать работу отдела по разработке отдельных разделов проектной документации или отдельных видов работ и контролировать выполнение заданий каждым специалистом отдела; руководить разработкой методик проведения работ, распределять объемы работ, подготавливать графики организации выполнения работ, согласовывать их с соисполнителями мастерскими и отделами); обеспечивать соответствие проектной продукции требованиям технического задания, обобщать материалы проектной документации, руководить составлением научно-технических: гнетов по этапам работы и заданию в целом; участвовать в согласовании разработанной проектной и градостроительной документации в соответствии с условиями договоров и требованиями нормативных документов в области градостроительства.

Вместе с тем, из должностных инструкций вакантных должностей, имеющихся у ответчика при увольнении истца, усматривается следующее.

Техник комплексной мастерской Генерального плана Московской области обязан знать распорядительные, методические, нормативные документы по выполнению проектных работ и оформлению проектной документации, способы проектирования, программные комплексы и виды автоматизированных средств проектирования, технические средства получения, обработки и передачи информационными, знания и навыки работы с информационными технологиями (ГИС-технологии), применяемые в градостроительной деятельности, порядок и условия использования информации, находящейся в общей компьютерной сети предприятия, тогда как у истца опыт работы по программным комплексам и видам автоматизированных средств проектирования нет, поскольку суду не представлено истцом в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств об обратном, а именно - квалификации по программному (компьютерному) обучению в данной области. Кроме того, техник обязан под руководством инженера или более квалифицированного специалиста выполняет работу по обработке информации, архитектурных и планировочных решений, проведению необходимых технических расчетов, разработке несложных проектов и простых схем, обеспечивая их соответствие техническим заданиям, действующим стандартам и нормативным документам, принимать участие в разработке архитектурных проектов, инструкций, градостроительной и другой технической документации, в изготовлении макетов, в процессе осуществления исследований и разработок в соответствии с утвержденной методической программой выполнять работу по сбору, обработке и накоплению исходных материалов, данных статистической отчетности, научно-технической информации, составлять описания проводимых исследований и разрабатываемых проектов, необходимые спецификации, диаграммы, таблицы, графики и другую техническую документацию, выполняет техническую работу по оформлению рукописей, плановой и отчетной документации, осуществляет графическое оформление материалов, принимает и регистрирует поступающую документацию и корреспонденцию по выполняемой работе, обеспечивает ее сохранность, ведет учет прохождения документов и контроль за сроками их исполнения, а также осуществляет техническое оформление документов, тогда как истец не осуществлял техническую работу по оформлению материалов и их контроль (л\д 228-230).

Техник комплексной мастерской документации по планировки территории и техник имеет аналогичные обязанности и знания указанные выше.

Макетчик Отдела должен иметь опыт работы в должности макетчика не менее одного года, должен знать методы творческой разработки эскизов; перспективы развития градостроительной отрасли; технологию изготовления макетов и моделей новых и совершенствования действующих конструкций с учетом передового отечественного и зарубежного опыта; методы проектирования перспективных моделей; методы выполнения чертежных и графических работ; методы художественного конструирования и художественно - графических работ, принципы работы, условия монтажа и технической эксплуатации разрабатываемых изделий; графические программы (AutoCad, 3Dmax), в его должностные обязанности входит: осуществлять своевременную, качественную творческую разработку эскизов деталей, узлов и элементов моделей повышенной сложности и их сопряжений, с технологической проработкой; осуществлять выполнение работ по макетированию с использованием средств автоматизации проектирования и архитектурной визуализации; участвовать в выполнении отдельных стадий (этапов) и направлений научно-исследовательских и экспериментальных работ, связанных с решением художественно-конструкторских задач, в составлении технических задач на макетирование и архитектурной визуализации и согласование их с заказчиками; осуществлять проработку стилистических направлений развития градостроительной отрасли с использованием передового отечественного и зарубежного опыта; участвовать в конструировании сложных изделий и элементов конструкций; разрабатывать и создавать макеты перспективных моделей совместно с начальником отдела; участвовать в разработке необходимой технической документации на проектируемое изделие (чертежи компоновки и общего вида, эскизные и рабочие чертежи для макетирования, демонстрационные рисунки, рабочие проекты моделей); согласовывать проекты (эскизы) с начальником отдела, предоставляя информацию о принципах и вариантах решения поставленных задач; подготавливать окончательные модели информационного характера (буклеты, планшеты), идентифицирующих материалов (визитные карточки, этикетки и прочее), презентационных и архитектурных макетов; изучать требования, предъявляемые заказчиками к проектируемым изделиям, технические возможности предприятия для их изготовления; участвовать в сравнительном анализе аналогичной отечественной и зарубежной продукции, оценки их эстетического уровня с целью использования в практической деятельности; вести картотеку внедренных проектов, образцов применяемых материалов (л\д 239-241).

Архивариус Сектора учета, хранения и контроля технической и проектной информации Инновационно-правового отдела обязан иметь профессиональное образование (документирование/документоведение и документационное обеспечение управления) и стаж работы не менее одного года в области делопроизводства и архивоведения; среднее профессиональное образование (документационное обеспечение управления и архивоведение) со специальной подготовкой по установленной программе и стаж работы по направлению данной деятельности не менее 3 лет, знать систему организации комплексной защиты информации, технические средства контроля и защиты информации, перспективы и направления их совершенствования, порядок приема и сдачи документов в архив, их хранение и пользование ими, единую государственную систему делопроизводства, порядок ведения учета и составления отчетности, а также в его обязанности входит осуществлять работу по ведению архивного дела поступающей научно-технической информации и проектных работ с применением информационных технологий; организовать хранение и обеспечивать сохранность проектных работ, поступивших в архив; принимать и регистрировать поступившие на хранение от структурных подразделений документы; проверять правильность формирования и оформления документов при их передаче в архив; в соответствии с действующими правилами шифровать единицы хранения, систематизировать и размещать дела, вести их учет; подготавливать сводные описи единиц постоянного и временного сроков хранения, а также акты для передачи документов на государственное хранение, на списание и уничтожение материалов, сроки хранения которых истекли; вести работу по созданию электронного справочного аппарата по документам, обеспечивает удобный и быстрый их поиск, участвовать в работе по экспертизе научной и практической ценности архивных научно-исследовательской документов, следить за состоянием документов, своевременностью их восстановления, соблюдением в помещениях архива условий, необходимых для обеспечения их сохранности; выдавать в соответствии с поступающими запросами архивные копии и документы, составлять необходимые справки на основе сведений, имеющихся в документах архива, подготавливать данные для составления отчетности о работе архива; принимать необходимые меры по использованию в работе современных технических средств; создавать и вести каталог научно-технической документации и проектных работ в электронном виде, разработку системы информационного обеспечения предприятия; осуществлять своевременное оформление документов (товарных и расходных накладных и т.п.) на выдачу Заказчикам научно-технических и проектных работ и передача оперативной информации о выполненных работах в структурные подразделения Финансово-правовой службы; осуществлять библиографическое обслуживание работников предприятия.

Вместе с тем, суд установил, что данные обязанности истцом не выполнялись, профессионального образования и опыта работы по данному направлению деятельности у истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что имеющиеся вакантные должности, (не требующие наличия допуска к государственной тайне) не могли быть предложены Пономаренко В.В., поскольку ему необходимо было иметь образование или подготовку в использовании технических средств, видов автоматизированных средств проектирования и проектирование в программных комплексах, знание компьютерных программ (AutoCad, 3Dmax), а в должности архивариуса опыт работы должен составлять не менее года. У истца отсутствует соответствующая квалификация и опыт работы в данных областях в связи с чем ему не предлагались указанные вакантные должности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о законности прекращения Пономаренко В.В. допуска к государственной тайне и увольнения истца по п. 10 ст. 83 ТК РФ, поскольку действия ответчика по прекращению истцу допуска к государственной тайне в полной мере соответствовали требованиям Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года N 1050 и фактическим обстоятельствам дела, предусмотренный ст. 83 ТК РФ порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден, так как на момент расторжения с истцом трудового договора у ответчика отсутствовали вакантные должности, не требующие наличие допуска к государственной тайне, о чем истец был уведомлен 18 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных Пономаренко В.В. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не исполнены указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 24 мая 2011 года, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 24 мая 2011 года судом в полной мере были исполнены.

Ссылки истца на неполноту протокола судебного являются неправомерными, поскольку определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года замечания Пономаренко В.В. на протокол судебного заседания от 22 сентября 2011 года были отклонены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономаренко В.В., с учетом дополнений к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: