Определение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4г/1-10330 (ключевые темы: завещание - признание права собственности - нотариус - наследование по закону - наследники первой очереди)

Определение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4г/1-10330

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Кругловой Т.В., поступившую в Московский городской суд 10.11.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Белевич С.Ю. к Кругловой Т.В. о признании права собственности на наследство в порядке наследования по закону, по иску Кругловой Т.В. к Белевич С.Ю. о признании права собственности на наследство в порядке наследования по завещанию, установил:

Белевич С.Ю. обратилась в суд с иском к Кругловой Т.В. о признании права собственности на наследство в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2009 г. умер её отец - (...) Ю.В. После его смерти открылось наследство, в состав которого входят автомобиль марки ВАЗ и двухкомнатная квартира (...). Поскольку Белевич С.Ю. является единственным наследником по закону к имуществу умершего, она обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве наследство ей было отказано.

Круглова Т.В. иск не признала и предъявила к Белевич С.Ю. встречный иск о признании права собственности на наследство в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что 06.02.2009 г. (...) Ю.В. составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество Кругловой Т.В.

Белевич С.Ю. в судебном заседании иск поддержала, встречные исковые требования не признала.

Круглова Т.В. первоначальный иск не признала, просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. постановлено:

Признать за Белевич С.Ю. право собственности на двухкомнатную квартиру (...).

Признать за Белевич С.Ю. право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак (...).

В удовлетворении встречного иска Кругловой Т.В. к Белевич С.Ю. - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2011 г. решение районного суда от 10.02.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 28.03.2009 г. умер (...) Ю.В. Наследником первой очереди к имуществу умершего является его дочь - Белевич С.Ю.

В состав наследства (...) Ю.В. входит: двухкомнатная квартира (...), а также автомобиль марки ВАЗ 21074.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства умершего обратились Белевич С.Ю. и Круглова Т.В.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Белевич С.Ю. о признании права собственности на наследство, поскольку она является единственным наследником первой очереди по закону после смерти (...) Ю.В.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Кругловой Т.В., суд обоснованно указал на то, что в обоснование своих требований ею не было представлено подлинного завещания (...) Ю.В., в связи с чем она не может быть призвана к наследованию в качестве наследника по завещанию.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод надзорной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица - нотариуса Полтавской Н.А., о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствует, неявка данного лица в судебное заседание прав Кругловой Т.В. не нарушает.

Ссылка заявителя на то, что суд отказал в повторном допросе в качестве свидетеля нотариуса Полтавского Д.Б., также является несостоятельной, поскольку Кругловой Т.В. не указано какие дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, он мог подтвердить.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Кругловой Т.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Белевич С.Ю. к Кругловой Т.В. о признании права собственности на наследство в порядке наследования по закону, по иску Кругловой Т.В. к Белевич С.Ю. о признании права собственности на наследство в порядке наследования по завещанию - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко