Определение Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4г/4-10496 (ключевые темы: Федеральное агентство по поставкам вооружения военной специальной техники - личное дело - выдача трудовой книжки - компенсация морального вреда - денежная компенсация)

Определение Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4г/4-10496

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Быкова В.М., поступившую в суд надзорной инстанции 23.11.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Быкова В.М. к Федеральному агентству по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), Министерству обороны Российской Федерации о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, установил:

Быков В.М. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), Министерству обороны Российской Федерации о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации в размере средней месячной заработной платы по прежнему месту работы за период с февраля 2010 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчиков.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.02.2011 г. в удовлетворении иска Быкова В.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2011 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.02.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что приказом руководителя ... ... от 10.04.2008 г. за N ... Быков В.М. 14.04.2008 г. уволен в порядке перевода в Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка) по п. ... ч. ... ст. ... Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Суд также установил, что трудовые отношения между Рособоронпоставкой и истцом оформлены не были, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно письму ... от 14.04.2008 г. за N ... в Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств было направлено личное дело истца на ... листах. При этом о направлении вместе с личным делом трудовой книжки истца в данном письме не указано.

Согласно ответу Рособоронпоставки от 19.05.2010 г. за N ... личное дело Быкова В.М. в Рособоронпоставку поступило без приобщения к нему трудовой книжки.

Согласно ответу заместителя руководителя Рособоронпоставки от 13.10.2010 г. за N ... по результатам проведенной служебной проверки установлено, что для планируемого назначения на должность в Рособоронпоставку Быковым В.М. были переданы только заявление о переводе, анкета и справка из личного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Быкову В.М. в удовлетворении требований о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что трудовая книжка Быкова В.М. в Рособоронпоставку не поступала, трудовую книжку истца ответчик не получал, в трудовых отношениях с ответчиком истец не состоял и в установленном порядке трудовую книжку ответчику не передавал. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом суд указал, что в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 в случае утраты трудовой книжки или внесения в нее записей, признанных в последствие недействительными, работнику выдается дубликат трудовой книжки. При этом дубликат выдается работодателем по последнему месту работы работника.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя надзорной жалобы с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Быкова В.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Быкова В.М. к Федеральному агентству по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), Министерству обороны Российской Федерации о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.