Определение Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4г/2-10510/11 (ключевые темы: недвижимое имущество - признание права собственности - инвестиционная деятельность - паевые инвестиционные фонды - договор цессии)

Определение Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4г/2-10510/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Г.Н.В., поступившую в суд надзорной инстанции 15 ноября 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Н.В. к ООО "Инвапром" о признании права собственности на квартиру, по иску Б.Е.М. к ООО "Евротраст-Недвижимость" о признании права собственности на квартиру, по иску Б.Е.М. к Г.Н.В. (третьи лица - А.В.К., Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Приват-Сквер", Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил:

Г.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвапром" о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Б.Е.М. обратился в суд с иском к ООО "Евротраст-Недвижимость" о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Б.Е.М. обратился в суд с иском к Г.Н.В. (третьи лица - А.В.К., Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Приват-Сквер", Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску Г.Н.В. к ООО "Инвапром" о признании права собственности на квартиру заявленные Г.Н.В. исковые требования удовлетворены; за Г.Н.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, кв. 78.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года решение суда от 26 декабря 2008 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Б.Е.М. к ООО "Евротраст-Недвижимость" о признании права собственности на квартиру заявленные Б.Е.М. исковые требования удовлетворены; за Б.Е.М. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, кв. 78.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2010 года решение суда от 26 июня 2009 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Е.М. к Г.Н.В. (о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) заявленные Б.Е.М. исковые требования удовлетворены; за Б.Е.М. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, кв. 78.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года решение суда от 19 января 2010 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Соответствующими определениями Савеловского районного суда города Москвы означенные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года постановлено:

- исковые требования Б.Е.М. к ООО "Евротраст-Недвижимость", Г.Н.В. удовлетворить;

- признать за Б.Е.М. право собственности на квартиру N 78, общей площадью 136, 2 кв. м., жилой площадью 73,1 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3;

- право собственности Б.Е.М. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве;

- погасить запись о государственной регистрации права собственности Г.Н.В. на квартиру по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, кв. 78, площадью 136,2 кв.м.;

- в удовлетворении исковых требований Г.Н.В. к ООО "Инвапром" о признании права собственности на квартиру - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года решение суда от 17 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Г.Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 17 марта 2011 года и определения судебной коллегии от 20 июля 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 136,2 кв.м., жилой площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, кв. 78, право собственности на которую раньше было оформлено на имя Г.Н.В.; строительство жилого дома по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, в котором располагается спорная квартира N 78, осуществлялось на основании распоряжения Правительства Москвы "О строительстве жилого комплекса по адресу улица 3-я ..., владение 2а Северный Административный округ)" от 29 января 2003 года N 120-РП, в соответствии с которым на период строительства был заключен договор аренды земельного участка от 20 апреля 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Управлением капитального строительства и инвестиций Минобороны Российской Федерации; на основании означенного распоряжения Правительства Москвы от 29 января 2003 года N 120-РП между Правительством города Москвы и Министерством обороны Российской Федерации в лице Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации заключен инвестиционный контракт от 30 мая 2005 года, зарегистрированный в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" 07 июня 2005 года; согласно протоколу предварительного распределения жилой площади к указанному контракту, спорная квартира была передана Министерству обороны Российской Федерации; между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Евротраст-Недвижимость" заключен Инвестиционный контракт от 9 августа 2002 года, в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации и ООО "Евротраст-Недвижимость" договорились совместно участвовать в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, в котором располагается спорная квартира; также между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Евротраст-Недвижимость" подписано дополнительное соглашение N 3 от 30 ноября 2005 года к вышеуказанному инвестиционному контракту от 9 августа 2002 года, в соответствии с приложением к которому права на спорное жилое помещение переданы ООО "Евротраст-Недвижимость"; между ООО "Евротраст-Недвижимость" и Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Приват-Сквер" заключен инвестиционный договор от 05 октября 2006 года, согласно которому права на спорную квартиру от ООО "Евротраст-Недвижимость" переданы Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Приват-Сквер"; Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Приват-Сквер" на основании Договора частичной уступки прав (требований) от 26 августа 2008 года передал права на спорную квартиру А.В.К., который, в свою очередь, передал права на спорную квартиру Б.Е.М. на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года; в соответствии с актом N 1 об исполнении договора уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года Б.Е.М. принятые на себя обязательства по договору уступки прав (требований) перед А.В.К. исполнил; кроме этого, условиями договора уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года установлено, что Б.Е.М. исполнил свои обязательства перед А.В.К. по оплате уступленных прав на спорную квартиру; в соответствии с актом об исполнении обязательств по договору частичной уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года и копией платежного поручения от 26 августа 2008 года обязанность по оплате прав на спорную квартиру А.В.К. перед Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Приват-Сквер" также исполнена, что самим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Приват-Сквер" в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не отрицается; в соответствии с актом о выполнении инвестиционных обязательств от 6 октября 2006 года и копией платежного поручения от 6 октября 2006 года, исполнение обязательств Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Приват-Сквер" перед ООО "Евротраст-Недвижимость" по оплате прав на спорную квартиру также осуществлено, что самим ООО "Евротраст-Недвижимость" в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не отрицается; как указано Г.Н.В., между ООО "Евротраст-Недвижимость" и ООО "Инвапром" оформлен договор долевого участия в строительстве (инвестирования) от 10 марта 2005 года N 123-П о переуступке прав на спорную квартиру от ООО "Евротраст-Недвижимость" - ООО "Инвапром"; 20 июня 2006 года между Г.Н.В. и ООО "Инвапром" заключен договор соинвестирования строительства жилого дома по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, в котором располагается спорная квартира N 78, по условиям которого ООО "Инвапром" передало Г.Н.В. права на спорную квартиру, а Г.Н.В. оплатила стоимость уступленных ей прав на спорное жилое помещение; 28 марта 2008 года между ООО "Инвапром" и Г.Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования от 20 июня 2006 года, по условиям которого Г.Н.В. расторгла договор соинвестирования от 20 июня 2006 года; в соответствии с означенным дополнительным соглашением от 28 марта 2008 года Г.Н.В. после заключения означенного дополнительного соглашения обладает только правом на истребование с ООО "Инвапром" денежных средств, оплаченных по договору, и не имеет права претендовать на результат инвестиционной деятельности; означенное дополнительное соглашение от 28 марта 2008 года вступило в силу с момента его подписания; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО "Евротраст-Недвижимость" сообщило, что никакого договора с ООО "Инвапром", который имел бы реквизиты N 123-П от 10 марта 2005 года, предметом которого являлась бы передача прав на спорное жилое помещение от ООО "Евротраст-Недвижимость" к ООО "Инвапром", между ООО "Евротраст-Недвижимость" и ООО "Инвапром" не заключалось.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б.Е.М. исковых требований к ООО "Евротраст-Недвижимость" и Г.Н.В. и об отказе в удовлетворении заявленных Г.Н.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; договор долевого участия в строительстве (инвестировании) от 10 марта 2005 года N 123-П суду представлен не был; заключение означенного договора долевого участия в строительстве (инвестировании) от 10 марта 2005 года N123-П с ООО "Инвапром" со стороны ООО "Евротраст-Недвижимость" отрицается; тем самым, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между ООО "Евротраст-Недвижимость" и ООО "Инвапром" договор долевого участия в строительстве (инвестировании) от 10 марта 2005 года N 123-П заключался, суду представлено не было; при таких данных, ООО "Инвапром" какими-либо правами в отношении объекта инвестирования (спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, кв.78), не обладало, вследствие чего уступка права на означенное жилое помещение от ООО "Инвапром" в пользу Г.Н.В. законной признана быть не может; таким образом, договор соинвестирования от 20 июня 2006 года, заключенный между Г.Н.В. и ООО "Инвапром", является недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 168 ГК РФ; кроме того, Г.Н.В. выразила свою субъективную волю, направленную на отказ от получения результата инвестиционной деятельности, заключив с ООО "Инвапром" дополнительное соглашение от 28 марта 2008 года, по условиям которого Г.Н.В. после заключения означенного дополнительного соглашения обладает только правом на истребование с ООО "Инвапром" денежных средств, оплаченных по договору, и не имеет права претендовать на результат инвестиционной деятельности; таким образом, законные основания для признания за Г.Н.В. права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют; права на объект инвестирования в виде спорного жилого помещения переданы Б.Е.М. лицом, владевшим означенными правами в отношении объекта инвестирования на законных основаниях; обязанности по договору уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года Б.Е.М. исполнил; таким образом, право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. ..., д. 14, корп. 3, кв. 78, подлежит признанию за Б.Е.М.; при таких данных, заявленные Б.Е.М. исковые требования к ООО "Евротраст-Недвижимость" и Г.Н.В. подлежат удовлетворению; законные основания для удовлетворения заявленных Г.Н.В. исковых требований отсутствуют.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как вопросы собирания по делу доказательств и их оценки относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом не были рассмотрены заявленные Г.Н.В. в судебном заседании от 17 марта 2011 года уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, не могут быть приняты во внимание, так как определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года в принятии уточненного искового заявления Г.Н.В. - отказано; тем самым, настоящее решение суда требованиям ст. 196 ГПК РФ отвечает, а процессуальные права Г.Н.В. со стороны суда гарантированы должным образом.

Ссылки в настоящей надзорной жалобе на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ООО "Евротраст-недвижимость", ООО "Инвапром", Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Приват-Сквер", А.В.К. и Управления Росреестра по городу Москве, не могут быть приняты во внимание, так как так как настоящая надзорная жалоба подана не самими ООО "Евротраст-недвижимость", ООО "Инвапром", Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Приват-Сквер", А.В.К. и Управлением Росреестра по городу Москве, а Г.Н.В., прав и законных интересов которой обстоятельства, связанные с вопросом об извещении ООО "Евротраст-недвижимость", ООО "Инвапром", Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Приват-Сквер", А.В.К. и Управления Росреестра по городу Москве, не затрагивают; в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что спорное жилое помещение не подлежало изъятию у Г.Н.В., так как она, по ее мнению, является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.Н.В. добросовестным приобретателем судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела признана не была; правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Г.Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Г.Н.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Н.В. к ООО "Инвапром" о признании права собственности на квартиру, по иску Б.Е.М. к ООО "Евротраст-Недвижимость" о признании права собственности на квартиру, по иску Б.Е.М. к Г.Н.В. (третьи лица - А.В.К., Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Приват-Сквер", Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев