Определение Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4г/1-10758 (ключевые темы: снос гаражей - судебные постановления - оценка доказательств - гарантия - документы территориального планирования)

Определение Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4г/1-10758

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Солдатова А.Г., поступившую в Московский городской суд 25.11.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Солдатова А.Г. о признании незаконным бездействия Префекта ЮЗАО г. Москвы, установил:

Солдатов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Префекта ЮЗАО г. Москвы, указывая на то, что Префектурой СЗАО г. Москвы не было издано распоряжение о включении его в списки владельцев сносимых гаражей для выплаты соответствующей компенсации, кроме того, между сторонами не было достигнуто соглашение о размере и порядке выплаты компенсации за гараж.

Солдатов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - Мэр г. Москвы в суд не явился.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. в удовлетворении заявления Солдатова А.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП Префектура административного округа города Москвы во исполнение решений Правительства Москвы, поручений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их распоряжением префекта.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие соответствующих решений Правительства Москвы и поручений Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы у Префектуры ЮЗАО г. Москвы отсутствовали основания для осуществления мероприятий, направленных на выплату денежной компенсации владельцам сносимых гаражей.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Префекта ЮЗАО г. Москвы, а также Мэра г. Москвы следует признать несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Солдатову А.Г. осуществлять эффективную защиту своих прав и интересов в судах первой и кассационной инстанций. Кроме того, надлежит отметить, что вышеперечисленными лицами принятые по делу судебные постановления не оспариваются.

Доводы надзорной жалобы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Солдатова А.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Солдатова А.Г. о признании незаконным бездействия Префекта ЮЗАО г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко