Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/2-10974/11 (ключевые темы: интересы детей - признание права собственности - снятие с регистрационного учета - отсрочка - место жительства)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/2-10974/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца С.А.М., действующей в интересах недееспособного С.А.К., поступившую в суд надзорной инстанции 1 декабря 2011 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску С.А.М., действующей в интересах недееспособного С. Алексея Константиновича, к К.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.Е., Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

С.А.М., действующая в интересах недееспособного С.А.К., обратилась в суд с иском к К.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.Е., Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение прав своего недееспособного сына.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2009 года с учетом дополнительного решения суда от 23 марта 2010 года исковые требования С.А.М., действующей в интересах недееспособного С.А.К., удовлетворены частично; в пользу К.Г.В. со С.А.К. взысканы денежные средства в сумме 2 438 480 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года решение суда с учетом дополнительного решения отменено, по делу постановлено новое решение, которым договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: город Москва, ул. ..., заключенный в простой письменной форме между С.А.К. и К.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.Е., признан недействительным; указанная квартира возвращена в собственность С.А.К. и за ним признано право собственности на эту квартиру; К.Г.В. и несовершеннолетняя С.С.Е. выселены из спорной квартиры и сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. ... .

К.Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.Е., обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии в части выселения и снятия с регистрационного учета сроком на один год.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года заявление К.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.Е., удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения определения судебной коллегии от 16 декабря 2010 года сроком на один год до 1 марта 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец С.А.М., действующая в интересах недееспособного С.А.К., ставит вопрос об отмене определения суда от 1 марта 2011 года и определения судебной коллегии от 14 июня 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о предоставлении К.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.Е., отсрочки исполнения определения судебной коллегии от 16 декабря 2010 года сроком на один год, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворении данного заявления; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения; К.Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.Е., является безработной; на иждивении К.Г.В. находятся двое несовершеннолетних детей С.С.Е. и С.М.Е.; жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. ..., является единственным местом жительства К.Г.В. и ее несовершеннолетних детей; доход семьи К.Г.В. состоит из дохода ее мужа С.Е.Х., который в 2010 году составил 284 148 рублей, и ежемесячного пособия в размере 750 рублей на каждого из детей, тем самым, материальное положение семьи К.Г.В. является тяжелым; К.а Г.В., ее несовершеннолетние дети и супруг С.Е.Х. не имеют на праве собственности иных жилых помещений; при таких обстоятельствах, поскольку материальное положение семьи К.Г.В. является тяжелым, а правом пользования в отношении каких-либо жилых помещений К.Г.В. и ее несовершеннолетние дети не обладают, постольку имеются основания для предоставления К.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.Е., отсрочки исполнения определения судебной коллегии от 16 декабря 2010 года сроком на один год до 1 марта 2012 года.

Данный вывод суда в определении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанций норм процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца С.ой А.М., действующей в интересах недееспособного С.а А.К., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца С.А.М., действующей в интересах недееспособного С.А.К., на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску С.А.М., действующей в интересах недееспособного С.А.К., к К.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.Е., Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев