Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4г/4-9572 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - семья - вооруженные силы - статус военнослужащих - командир войсковой части)

Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4г/4-9572

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу представителя по доверенности командира войсковой части ..., направленную по почте 20.10.2011 г., поступившую в суд надзорной инстанции 31.10.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Винокурова Б.Н. к Министерству обороны РФ, войсковой части ..., жилищной комиссии войсковой части ... об отмене решения, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, установил:

Винокуров Б.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части ..., жилищной комиссии войсковой части ... об отмене решения в части, касающейся снятия Винокурова Б.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке и постановки на жилищный учет с 15.07.1995 г., восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчиков.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. отменено решение жилищной комиссии ... (в/ч ...) от 03.12.2009 г. в части, касающейся снятия Винокурова Б.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке и постановки на жилищный учет с 15.07.1995 г. Винокуров Б.Н. и члены его семьи: ... - Винокурова В.С., ... - Ефанова И.Б., ... восстановлены в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке в войсковой части ... в год постановки на учет с 15.07.1995 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Рассматривая данное дело, суд установил, что Винокуров Б.Н. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах СССР в период с 12.08.1941 г. по 28.03.1973 г., выслуга составила более 20 лет.

С апреля 1973 г. Винокуров Б.Н. был принят на работу на должность ... в/ч .... На момент увольнения жилой площадью обеспечен не был. Винокурову Б.Н. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ... на основании служебного ордера N ... от 25.03.1961 г. Договор социального найма на указанную квартиру с истцом не заключался.

Суд также установил, что Винокуров Б.Н. вместе с членами семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 15.07.1995 г.

22.01.2001 г. на заседании жилищной комиссии войсковой части ... (протокол N ...) Винокуров Б.Н. с членами семьи включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке получения в год постановки на учет 15.07.1995 г.

Войсковая часть ... была переформирована в ... (в/ч ...).

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии ... (в/ч ...) от 03.12.2009 г. (протокол N ...) Винокуров Б.Н. и члены его семьи исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение от 22.01.2001 г. жилищной комиссии в/ч ... отменено как незаконное и необоснованное.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80, пришел к выводу о незаконности решения жилищной комиссии ... (в/ч ...) от 03.12.2009 г. в части, касающейся снятия Винокурова Б.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке и постановки его на учет с 15.07.1995 г., в связи с чем суд отменил решение в указанной части и восстановил Винокурова Б.Н. и членов его семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке в в/ч ... в год постановки с 15.07.1995 г.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к оспариванию вывода суда об удовлетворении требований Винокурова Б.Н., направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оснований для отмены судебных постановлений, принятых по делу, по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя по доверенности командира войсковой части ... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Винокурова Б.Н. к Министерству обороны РФ, войсковой части ..., жилищной комиссии войсковой части ... об отмене решения, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.