Определение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4г/6-9952 (ключевые темы: благотворительность - общественные объединения - общественная организация - учредительные документы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4г/6-9952

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 01.11.2011 г. надзорную жалобу исполнительного директора МОО "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" Жемковой Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2011 г., установил:

Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество "Мемориал" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предупреждения N ... от 16.08.2010 г., вынесенного в его адрес Министерством юстиции Российской Федерации и обязывающего устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, в срок до 16.10.2010 г. Заявитель просил признать незаконным решение Министерства юстиции Российской Федерации N ... от 16.08.2010 г. о вынесении предупреждения и обязать Министерство юстиции Российской Федерации отменить вынесенное предупреждение, в обоснование заявления указав на несогласие с тем, что Общество не может являться общественной организацией в связи с отсутствием членов - физических лиц, поскольку членами их общества согласно законодательству об общественных организациях могут быть как физические, так и юридические лица, и закон не устанавливает обязательного требования о членстве в общественной организации одновременно и физических и юридических лиц, как не устанавливает и требования о членстве в общественной организации юридических лиц только наряду с физическими лицами. Не согласен заявитель и с тем, что положение п. 1.4 Устава Общества противоречит ч. 1 ст. 41 Закона "Об общественных объединениях", а также с тем, что данная организация не может иметь статус международной.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. в удовлетворении заявления Международной общественной организации "Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество "Мемориал" об оспаривании решения, отмене предупреждения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба исполнительного директора Общества Жемковой Е.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе исполнительный директор МОО "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" Жемкова Е.Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять по делу новое постановление.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что в период с 23.06.2010 г. по 13.07.2010 г. Министерством юстиции Российской Федерации проведена проверка Международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что при проведении проверки выявлено следующее: в соответствии с п. 6.1 устава Общества, утвержденного на 5-й Конференции 18.12.1998 г., членами Общества являются физические лица и юридические лица - общественные объединения. В представленной на проверку пояснительной записке от 22.06.2010 г. сообщалось, что членами Общества являются 63 самостоятельных юридических лица; членов - физических лиц у Общества нет. При этом указанные юридические лица являются одновременно и структурными подразделениями Общества. Между тем Общество было зарегистрировано как общественная организация, что следует из его наименования, включающего организационно-правовую форму - общественная организация в соответствии со ст. 7 и ст. 28 ФЗ "Об общественных объединениях" и устава. Согласно п. 1.1 устава Общество является добровольным общественным объединением, созданным для защиты общих интересов объединившихся граждан. Членство в Обществе физических лиц, порядок их приема предусмотрены п.п. 6.1 и 6.2 устава. В акте также указывается, что документально Обществом не подтвержден международный статус.

По результатам проверки Министерством юстиции Российской Федерации в адрес Международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" вынесено предупреждение N ... от 16.08.2010 г., указывающее на имеющиеся недостатки и обязывающее заявителя устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, в срок до 16.10.2010 г.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона РФ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ, пришел к выводу о наличии отмеченных в акте проверки и в предупреждении нарушений со стороны заявителя, в связи с чем признал законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом в пределах его компетенции требование Министерства юстиции Российской Федерации о их устранении.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель надзорной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о недопустимости существования организации, среди членов которой отсутствуют физические лица, а также ошибочный вывод о том, что Общество не подтвердило статус международной организации, и о недопустимости наделения статусом структурных подразделений организаций, входящих в состав иного общественного объединения.

Указанные доводы не могут послужить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку были предметом надлежащей проверки судов первой и кассационной инстанции, которые обоснованно признали их несостоятельными, основанными на ином толковании заявителем норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; решение суда приято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы исполнительного директора МОО "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" Жемковой Е.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы исполнительного директора МОО "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" Жемковой Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш