Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2009 г. N КГ-А40/9079-09 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору наземного обслуживания суду необходимо предложить сторонам представить подлинные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, их объем и стоимость, правильно установить характер правоотношений сторон и объем их взаимных прав и обязанностей, а также проверить доводы ответчика о прекращении поручительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2009 г. N КГ-А40/9079-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N КГ-А40/9538-10-П по делу N А40-91883/08-61-820

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Горденина М.Д. - дов. от 22.01.09

от ответчика Ибрагимов А.Г. дов. от 02.10.09 N 01-20-3886

от третьего лица извещено, не явился

рассмотрев 06.10.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ОАО "Аэропорт Внуково" на решение от 06.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Зверевой О.Н. на постановление от 29.07.2009 N 09АП-8489/2009-ГК, 09АП-9551/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Барановской Е.Н., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И. по иску ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о взыскании 351.988.028 руб. 76 коп. к ОАО "Аэропорт Внуково" 3-е лицо: ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "КААД" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" (далее ОАО "Аэропорт Внуково" или ответчик) о взыскании задолженности в сумме 351.988.028 руб. 76 коп. по договору наземного обслуживания N 167/02-05 от 25.04.2005 г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "АК "Домодедовские авиалинии").

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 361, 363, 323 ГК РФ и мотивированы тем, что в виду неисполнения должником (третьим лицом) обязательств по оплате услуг по наземному обслуживанию, ответчик на основании договора поручительства обязан отвечать перед кредитором в полном объеме.

Решением от 06.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что договор поручительства является заключенным, при этом объем поручительства (размер ответственности поручителя) установлен самим ответчиком в письме от 03.09.2008 г. N 01-20-4190.

Суды обеих инстанций признали, что предъявленная ко взысканию стоимость услуг в размере 351.988.028 руб. 76 коп. соответствует периоду, указанному в поручительстве ответчика. В качестве доказательства, подтверждающего данный размер задолженности, суд признал Протокол согласования дебиторской задолженности от 07.09.2008 г.

На принятые судебные акты ОАО "Аэропорт Внуково" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению. Заявитель указывает также на то, что при заключении договора поручительства сторонами не был согласован объем ответственности поручителя по обязательствам должника. Заявитель сослался также на нарушение судами норм процессуального права, а именно: ст. ст. 65, 71,159 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и истца дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, право требования к ответчику ЗАО "КААД" основывает на договоре поручительства, заключенном между истцом и ответчиком путем обмена письмами, по которому 03.09.2008 г. ответчик обязался отвечать за исполнение обязательств ОАО "АК "Домодедовские авиалинии" по оплате текущей задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 г. и сроком оказания услуг не позднее 7 сентября 2008 на условиях договоров N 167/02-05 от 25.04.2008 г. N 06/06-Д от 01.11.2006 г.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что по договору поручительства, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик (поручитель) принял на себя обязательство отвечать по долгам третьего лица перед ЗАО "КААД" по договору о наземном обслуживании N 167/02-05 от 25.04.2005 в части задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 7 сентября 2008 г.

Размер задолженности ОАО "АК Домодедовские авиалинии" за период, определенный поручительством ответчика, суды признали установленным в сумме 351.988.028 руб. 26 коп., на основании протокола согласования дебиторской задолженности от 07.09.2008 г.

Суд кассационной инстанции не может признать вывод суда о размере задолженности соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Протокол согласования дебиторской задолженности от 07.09.2008 г., положенный судом в обоснование размера задолженности, представлен в виде незаверенной надлежащим образом светокопии (л. д. 64 т. 1).

Из протоколов судебного заседания не усматривается, что суду представлялся подлинник данного протокола.

Более того, данный протокол не содержит оттиска печати должника - ОАО "АК Домодедовские авиалинии" и указания на должностное положение лица, его подписавшего.

В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из условий Соглашения о наземном обслуживании от 25.04.2005 г. усматривается, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании счетов-фактур, реестров, актов выполненных работ.

Таким образом, перечисленные документы являются документами, подтверждающими факт оказания услуг.

Между тем, в материалах дела отсутствуют реестры и акты выполненных работ, подтверждающие размер и стоимость оказанных услуг в спорный период.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенном, вывод судов о том, что истцом доказан размер задолженности за период, указанный в поручительстве, не может быть признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам и сделан без учета требований ст.ст. 68, 75 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, предложить сторонам представить подлинные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость, в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 75 АПК РФ оценить представленные доказательства, правильно установить характер правоотношений сторон и объем их взаимных прав и обязанностей, а также проверить доводы ответчика о прекращении поручительства применительно к статьям 363, 367 ГК РФ, и с учетом установленного принять законный судебный акт с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.07.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91883/08-61-820 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Мойсеева