Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/8-10003/11 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - пересмотр постановлений - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/8-10003/11

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Руднева В.И. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белобрюхова С.А. об условно-досрочном освобождении и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года,

установила:

Белобрюхов С.А., ..., осужден 18 мая 2009 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Белобрюхов С.А., отбывающий наказание в СИЗО-1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл 1/2 срока от наказания, положительно характеризуется, поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение, переведен на облегченные условия отбытия наказания, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года Белобрюхову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Руднев В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными; полагает, что судом ненадлежащим образом применены нормы УПК РФ; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в неполной проверке доводов адвоката при кассационном рассмотрении дела; просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал сведениями о наличии благодарностей, данными, характеризующими личность осужденного, мнением представителя исправительного учреждения о наличии оснований для признания Белобюхова С.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и государственного обвинителя об отсутствии таких оснований.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие данные, на которые ссылался адвокат и осужденный в жалобах и обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Белобрюхова С.А.

Вопреки доводам жалобы фактическое отбытие осужденным 1/2 части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении указанного материала в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность судебного решения по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при рассмотрении жалоб в суде кассационной инстанции, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Руднева В.И. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белобрюхова С.А. об условно-досрочном освобождении и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова