Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/5-10027 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - рассмотрение уголовного дела - судимость - степень общественной опасности - ст 158 ук рф)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/5-10027

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мурадяна В.Д. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года,

установил:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года

Мурадян В.Д., ..., судимости не имеющий,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Мурадяну В.Д. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор суда изменен:

приговор в части осуждения Мурадяна В.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Мурадяна В.Д. состава преступления;

из приговора исключено указание о назначении Мурадяну В.Д. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

определено считать Мурадяна В.Д. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с внесенными в него кассационным определением изменениями, Мурадян В.Д. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В своей надзорной жалобе осужденный Мурадян В.Д., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит состоявшиеся в отношении него судебные решения несправедливыми. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, так как не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у осужденного судимостей и неоконченный характер совершенного преступления, что в своей совокупности, по мнению осужденного, позволяло назначить ему наказание согласно требованиям ст. 73 УК РФ, либо наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Мурадяна В.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Мурадян В.Д. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Мурадян В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении Мурадяну В.Д. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного. При этом признание Мурадяном В.Д. своей вины, его чистосердечное раскаяние, отсутствие реального ущерба, положительные характеристики осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье Мурадяна В.Д. обоснованно были признаны судом обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению минимального размера наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мурадяна В.Д. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Мурадяну В.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Мурадяна В.Д. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мурадяна В.Д. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.