Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 4у/6-10066/11 (ключевые темы: пересмотр постановлений - руководитель следственного органа - прокуратура РФ - прекращение уголовного дела - следственный комитет при прокуратуре)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 4у/6-10066/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Губарева С.Л. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года,

установила:

как усматривается из обжалуемых судебных решений, Губарев С.Л. обратился в Мещанский районный суда г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области и обязать его провести проверку по заявлению от 01 апреля 2011 года о совершении преступления начальником Верейского ГОМ УВД по Наро-Фоминскому району Московской области Б.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Губарева С.Л., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Губарев С.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, указывает, что постановление суда от 24.06.2011 года противоречит решению, вынесенному судьей 04.03.2011 года.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Губарева С.Л. суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Губарева С.Л., поскольку жалоба заявителя с аналогичными доводами уже была рассмотрена судом 04.03.2011 года и по ней принято решение, вступившее в законную силу, из которого следует, что заявление Губарева С.Л. от 06.08.2011 года было рассмотрено СО по г. Наро-Фоминску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, по нему была проведена проверка и вынесено решение.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении заявления в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы Губарева С.Л., оставила постановление без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Губарева С.Л. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная