Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10073/11 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - сообщение о преступлении - заявление о преступлении - проверка - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4у/4-10073/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу Дронь Л.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года,

установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Дронь Л.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Пискарева В.И. в связи с рассмотрением сообщения Дронь Л.А. о преступлении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дронь Л.А. постановлен вопрос об отмене кассационного определения с направлением материалов дела по жалобе на новое кассационное рассмотрение; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, при рассмотрении жалобы Дронь Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом установлено, что Дронь Л.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Пискарева В.И., в которой указала, что 12.05.2009 года она направила в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации обращение, содержащее сообщение о преступлении в отношении её сына в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, однако в нарушение ст.ст. 144-145 УПК РФ проверка по этому обращению не проведена, процессуальное решение не принято; 01.06.2009 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Пискаревым В.И. дан ответ об отсутствии оснований для организации процессуальной проверки.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы Дронь Л.А., выслушав мнение участников процесса, суд принял решение об оставлении жалобы Дронь Л.А. без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для процессуальной проверки обращения Дронь Л.А. в качестве заявления о преступлении ввиду отсутствия сведений о совершенном преступлении, о чем Дронь Л.А. был дан письменный мотивированный ответ; при рассмотрении обращения Дронь Л.А. в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили ей доступ к правосудию, не допущено.

При рассмотрении материалов дела в кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе Дронь Л.А. об отмене постановления Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, поскольку, по её мнению, предметом обжалования является отказ в принятии сообщения о преступлении и проведении по нему проверки, в результате чего были нарушены её конституционные права; судья по существу жалобу не рассмотрел, законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя следственного органа не проверил; её заявление о преступлении, соответствующее требованиям ст. 141 УПК РФ, судья необоснованно называет "обращением"; ведомственные инструкции, на которые сослался суд, отношения к её заявлению не имеют; её сообщение о преступлении в соответствии с требованиями УПК РФ не рассматривалось. Суд кассационной инстанции признал эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанных судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Дронь Л.А. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы Дронь Л.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.