Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4у/9-10246/11
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,
изучив надзорную жалобу осужденной Цилиной Е.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года,
установила:
приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года
Цилина Е.В., ...,
осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 июня 2011 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная Цилина Е.В. просит о снижении срока назначенного ей наказания, при этом указывает, что раскаялась в содеянном, совершила преступление в силу трудных жизненных обстоятельств, имеет ряд хронических заболеваний.
Надзорная жалоба осужденной Цилиной Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда Цилина Е.В. осуждена за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Обвинительный приговор в отношении Цилиной Е.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Цилиной Е.В. соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Наказание Цилиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Цилиной Е.В. и на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание Цилиной Е.В. обстоятельств, а именно: признания ею своей вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, признано наличие опасного рецидива в ее действиях.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности Цилиной Е.В., суд счел необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.
Полагаю, что назначенное Цилиной Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Цилиной Е.В. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы ее кассационной жалобы, аналогичные приведенным в ее надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Цилиной Е.В., допущено не было.
Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденной Цилиной Е.В. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Цилиной Е.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года.
Судья Московского городского суда |
Э.Н. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.