Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/9-8732 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - ограничение свободы - сбыт наркотиков - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 4у/9-8732

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденной Яловецкой О.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года

Яловецкая О.В., ранее судимая:

1. 9 ноября 2000 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2004 года её действия переквалифицированы на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ и снижено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденная 13 декабря 2005 года по отбытию срока наказания;

2. 21 марта 2008 года по ст.ст. 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 31 мая 2010 года по отбытию срока наказания, -

осуждена:

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Яловецкой О.В. исчислен с 17 ноября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Яловецкая О.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная утверждает, что преступления по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 16 ноября 2010 года не совершала, приговор в этой части построен на показаниях свидетеля П., который ее оговорил, поскольку является наркозависимым лицом. По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств от 17 ноября 2010 года, утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, а изъятое у нее наркотическое средство предназначалось для личного использования. Что касается эпизода, по которому она осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства свидетелю П., то осужденная полагает, что данное преступление было спровоцировано сотрудниками милиции. С учетом изложенного, она просит прекратить уголовное преследование, в части её осуждения по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и снизить назначенное ей наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверка материалов уголовного дела показала, что надзорная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Яловецкая О.В. осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств; она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; а так же за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденной Яловецкой О.В., выводы суда о ее виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей П., Р., Г., Е., а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами личного досмотра П., протоколом осмотра квартиры Яловецкой О.В., заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами, изложенными в приговоре. То обстоятельство, что свидетель П. является наркозависимым, само по себе не может ставить под сомнение достоверность сообщенных им сведений, в том числе о сбыте ему Яловецкой О.В. наркотических средств 16 ноября 2010 года. Причин для оговора осужденной со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Из исследованных судом доказательств следует, что ОРМ "проверочная закупка" было проведено с целью проверки информации о сбыте наркотических средств Яловецкой О.В., что нашло свое подтверждение по результатам его проведения. При этом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных по результатам ОРМ, у суда не имелось.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Яловецкой О.В. о том, что преступления по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 16 ноября 2010 года и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств от 17 ноября 2010 года она не совершала. Данные доводы осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Яловецкой О.В.

Учитывая изложенное, юридическая квалификация действий Яловецкой О.В. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Оснований для иной правовой оценки действий Яловецкой О.В. при установленных судом обстоятельствах по делу у суда не имелось.

Наказание Яловецкой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд принял во внимание ее семейные обстоятельства, данные о состоянии здоровья, в том числе те, на которые она указывает в надзорной жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаны положительная характеристика Яловецкой О.В. с места жительства, признание вины по преступлениям, совершенным 17 ноября 2010 года, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Яловецкой О.В., которая страдает рядом тяжелых заболеваний - ВИЧ инфекция, хронический гепатит С, рак почки 3 стадии. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие особо опасного рецидива в её действиях.

В тоже время, совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усмотрев, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Яловецкой О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы осужденной Яловецкой О.В., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, о неправильной квалификации ее действий, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденной Яловецкой О.В., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденной Яловецкой О.В. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Яловецкой О.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко