Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/6-8833/11 (ключевые темы: вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - степень общественной опасности - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/6-8833/11

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Мурадова П.Б. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года,

Мурадов П.Б., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 февраля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 года приговор изменен: в части решения по предъявленному прокурором гражданскому иску постановлено приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Мурадов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мурадов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Мурадова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Мурадова в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Мурадова по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Мурадову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мурадова П.Б. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная