Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/7-8864/11 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - насилие, опасное для жизни - угроза - оружие - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4у/7-8864/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорное представление Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 20 июня 2011 года в отношении осужденного Утова А.Х., установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года

Утов А.Х., судимый:

1. 14 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2. 18 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 335, ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3. 23 апреля 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы (освобожден 8 мая 2009 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 января 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Утов А.Х. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении Первый заместитель прокурора г.Москвы Росинский В.В., не оспаривая доказанности вины осужденного Утова А.Х., ставит вопрос об изменении судебных решений, поскольку в соответствии с действующим законодательством, и как следует из показаний потерпевшего Д., осужденный лишь демонстрировал нож, и не применял его в качестве оружия. В этой связи действия Утова А.Х. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, а также доводы надзорного представления Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. оснований для его удовлетворения не имеется.

Как усматривается из судебных решений вывод суда о виновности Утова А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда и в надзорном представлении Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. не оспаривается.

С доводом надзорного представления о том, что действиям осужденного Утова А.Х. дана неверная юридическая оценка, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности показаний потерпевшего Д., то из них следует, что Утов А.Х., направил на Д. нож и угрожая убийством потребовал сумку последнего. Д. воспринял данную угрозу Утова А.Х. реально и отдал ему свою сумку. Получив сумку от Д., Утов нанес ему один удар кулаком в лицо и с места преступления скрылся.

Нельзя не согласиться с выводом суда о том, что Утов именно применил нож, используя его в качестве оружия, для подавления воли к сопротивлению потерпевшего и завладел его имуществом, при этом высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего Д. согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по данному уголовному делу и сомнений не вызывают. В связи с чем, суд правильно сделал вывод о виновности Утова А.Х. в совершенном преступлении.

Действиям Утова А.Х. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ и оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Утову А.Х. назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалоб осужденного Утова А.Х. о неправильной квалификации его действий, о том, что умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было, ножом потерпевшему он не угрожал, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Судебная коллегия признала доводы Утова А.Х. несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Утова А.Х. не имеется.

Таким образом, судебные решения в отношении Утова А.Х., следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорное представление Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорного представления Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 20 июня 2011 года в отношении осужденного Утова А.Х. - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова