Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/2-8978 (ключевые темы: уголовное дело - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества - задержание - кража)

Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/2-8978

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сафронова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года

Сафронов А.И., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2011 года, зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 марта 2011 года по 23 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на привлечение Сафронова ранее к уголовной ответственности. В остальном приговор оставлен без изменения.

Сафронов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сафронов просит снизить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сафронова, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Сафронова дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Доводы Сафронова о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и наличии на его иждивении родителей - инвалидов объективно ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафронова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, - отказать.

Судья: