Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/9-9114/11 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - адвокат - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4у/9-9114/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Фатихова У.С. в защиту интересов осужденного Алимкулова К.К. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года, установил:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года

Алимкулов К.К., ...,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Алимкулову К.К. исчислен с 19 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года приговор изменен: действия Алимкулова К.К. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Фатихов У.С. просит о снижении срока назначенного Алимкулову К.К. наказания с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ изменений, данных о личности, при этом ссылается на то, что Алимкулов К.К. в судебном заседании примирился с потерпевшим, и последний просил суд строго не наказывать Алимкулова К.К., который ранее не судим и характеризуется положительно.

Надзорная жалоба адвоката Фатихова У.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Алимкулов К.К. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Алимкулова К.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются правильными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются в надзорной жалобе адвоката Фатихова У.С., равно как и квалификация действий Алимкулова К.К.

Наказание Алимкулову К.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Алимкулова К.К., а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны то, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения Алимкулову К.К. наказания, не связанного с лишением свободы, соответственно, оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ не усмотрел.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Алимкулова К.К. в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного Алимкулова К.К. и адвоката Фатихова У.С., оспаривавших законность и обоснованность приговора, постановленного в отношении Адимкулова К.К., в том числе доводы о суровости назначенного ему наказания, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения, при этом изменив приговор, с учетом внесенный в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменений.

При назначении Алимкулову К.К. наказания судебная коллегия учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства.

Полагаю, что назначенное судебной коллегией Алимкулову К.К. наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката, не имеется, при этом, требования ст. 10 УК РФ судебной коллегией нарушены не были.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Алимкулова К.К., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Фатихова У.С. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Фатихова У.С. в защиту интересов осужденного Алимкулова К.К. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко