Постановление Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. по делу N 44у-303/11 (ключевые темы: адвокат - занятость - уголовное судопроизводство - уголовное дело - обвиняемый)

Постановление Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. по делу N 44у-303/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2011 года, которыми его ходатайство об оплате труда адвоката удовлетворено частично.

В надзорной жалобе адвокат Романченко В.А. просит судебные решения изменить. Произвести ему доплату в сумме 298 рублей за защиту Рахманова Ф.К. в судебном заседании 12 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебные решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым постановление судьи изменить, президиум установил:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года произведена оплата труда адвоката Романченко В.А. в сумме 895 рублей: 298 рублей за приход адвоката в судебное заседание 12 июля 2011 года в качестве защитника по уголовному делу в отношении Рахманова Ф.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и 597 рублей за ознакомление с материалами данного уголовного дела.

Судебной коллегией Московского городского суда постановление суда оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что надзорная жалоба адвоката Романченко В.А. подлежит удовлетворению, а постановление суда в части частичной оплаты адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве изменению.

Из представленных материалов следует, что адвокат Романченко В.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в качестве защитника подсудимого при рассмотрении Гагаринским районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Рахманова Ф.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 июля 2011 года адвокат Романченко В.А. явился в судебное заседание. Однако, подсудимый Рахманов Ф.К. от его услуг отказался, поскольку родственники Рахманова Ф.К. 11 июля 2011 года заключили соглашение на его защиту с другим адвокатом (Лошагиным С.О.). Ходатайство подсудимого судом было удовлетворено, адвокат Романченко В.А. был освобожден от участия в судебном заседании.

После вынесения судом приговора адвокат Романченко В.А. обратился в суд с заявлением об оплате его услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Рахманова Ф.К. (не владеющего языком, на котором велось судопроизводство) в сумме 1194 рубля - за день участия в судебном заседании 12 июля 2011 года в сумме 597 рублей и за изучение материалов дела в сумме 597 рублей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оплата труда адвоката за участие в судебном заседании по делу Рахманова Ф.К. 12 июля 2011 года произведена частично в сумме 298 рублей.

При этом суд мотивировал свой вывод тем, что участие Романченко В.А. по делу Рахманова Ф.К. имело место только в подготовительной части судебного заседания, заняло незначительное время. Кроме того, адвокат в тот же день участвовал в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Карелина М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что исходя из положений ст. 53 УПК РФ, адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

В соответствии с утвержденным совместным приказом Минюста России N 199 и Минфина России N 87 от 15 октября 2007 года "Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, время занятости адвоката исчисляется вне зависимости от длительности работы в течении дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия по уголовному делу в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком на котором ведется судопроизводство, что имело место по уголовному делу в отношении Рахманова Ф.К., составляет 597 рублей.

Из указанных нормативных актов следует, что оплачивается участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, и время его занятости исчисляется днями во время которых адвокат выполнял поручение в интересах своего подзащитного. При этом время занятости адвоката исчисляется вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2011 года суд вынес постановление о назначении судебного заседания и предоставлении обвиняемому Рахманову Ф.К. защитника в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ.

04 июля 2011 года адвокат Романченко В.А. принял поручение, связанное с осуществлением защиты, во исполнение возложенных на него обязанностей и реализации полномочий защитника ознакомился с материалами уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ адвокат выполняет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что, участвуя 12 июля 2011 в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу в отношении Рахманова Ф.К., адвокат Романченко В.А. выполнял поручение, связанное с осуществлением его защиты по назначению суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда и определение судебной коллегии нельзя признать законными в части неполной оплаты адвокату вознаграждения за участие в судебном заседании 12 июля 2011 года.

Принимая во внимание, что адвокат Романченко В.А. участвовал в подготовительной части судебного заседания 12 июля 2011 года, подлежит оплате его труд за 1 рабочий день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, постановил:

Надзорную жалобу адвоката Романченко В.А. удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2011 года изменить.

Выплатить адвокату Романченко В.А. 298 рублей из средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет "...".

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова