Постановление Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 44у-344/11 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - вопросы, связанные с исполнением приговора - адвокат - судебное решение)

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 44у-344/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Шаумяна В.И. в интересах осужденного Гришина Н.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, которыми приговор Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года в отношении Гришина Н.С., ранее не судимого,

- изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ). В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шаумян В.И. ставит вопрос об изменении судебных решений, смягчении назначенного судом осужденному Гришину Н.С. наказания, мотивируя свои доводы тем, что суд, переквалифицировав действия последнего в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, отменяющего нижний предел наказания за преступление, за совершение которого осужден Гришин Н.С., то есть смягчающего наказание, вопреки действующему законодательству, меру наказания не смягчил.

Также автор жалобы указывает, что суд нарушил его право на участие в судебном заседании, не известив о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, кроме того, не известил и о принятом решении по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Выслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., адвоката Шаумяна В.И. по доводам надзорной жалобы, просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Адвокат Шаумян В.И. в интересах осужденного Гришина Н.С. обратился в Тверской районный суд города Москвы с ходатайством о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Тверским районным судом г. Москвы и судебной коллегией по уголовным делам вынесены обжалуемые судебные решения.

Проверив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, Президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2, 3 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В нарушение действующего законодательства, принимая решение об удовлетворении ходатайства адвоката Шаумяна В.И. в защиту осужденного Гришина Н.С. и переквалифицировав действия последнего на новую редакцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не назначил осужденному наказание.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Гришин Н.С. о рассмотрении судом ходатайства его адвоката, назначенного на 28 июля 2011 года, был извещен лишь 25 июля 2011 года (л.д. 18), при этом, не просил рассмотреть ходатайство адвоката в его (Гришина Н.С.) отсутствие.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение по данному ходатайству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Шаумяна В.И. в интересах осужденного Гришина Н.С. удовлетворить частично.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года в отношении Гришина Н.С. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Д.А. Фомин