Решение Московского городского суда от 30 марта 2011 г. N 7-491 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - устранение недостатков - тарифы - директор - КОАП)

Решение Московского городского суда от 30 марта 2011 г. N 7-491

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф. на определение судьи Таганского районного суда г. москвы от 11 февраля 2011 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой ...возвращено руководителю контрольно-ревизионного управления ФСТ России для устранения недостатков,

установил:

определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф. возвращено руководителю контрольно-ревизионного управления ФТС России для устранения недостатков.

В жалобе руководитель Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеева Н.Ф. просит отменить вынесенное определение, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными недостатками.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гутова М.Х., оснований для отмены определения и прекращения производства по делу не усматривается.

Из усматривается, что основанием для возврата должностному лицу дела об административном правонарушении в отношении руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, послужили недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, а именно: отсутствие указания на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, которая предусматривает ответственность за допущенное правонарушение.

Вывод судьи соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, а также требованиям ч. 1 п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильность составления протокола об административном правонарушении и ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении в случае его неправильного составления.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате дела об административном правонарушении для устранения недостатков является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Довод жалобы Фалелеевой Н.Ф. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку оснований для этого на данной стадии без рассмотрения дела по существу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.